Решение по делу № 1-1197/2022 от 16.03.2022

Уголовное дело № (№)

24RS0№-43

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 25 апреля 2022 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Ахметгалиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В.,

защитника в лице адвоката Заверухина И.А., представившего удостоверение №2217 и ордер № 29073 от 25.04.2022 года,

подсудимого Емельянова М.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельянова Максима Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 14 часов 36 минут, Емельянов М.А., находясь по месту своего проживания, по <адрес> комиссаров, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, используя мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» на сайте интернет-магазина «Гидра», заказал наркотическое средство, после чего, через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на счет неустановленного лица денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, далее, неустановленное лицо, через мессенджер «Telegram» на сайте интернет-магазина «Гидра» в этот же день прислало ФИО1 сообщение с местом тайника с географическими координатами, расположенного в районе <адрес>, вблизи берега реки Енисей в <адрес>, откуда можно забрать заказанное наркотическое средство. После чего, ФИО1 в период времени с 14 часов 36 минут до 16-00 часов указанных суток забрал из тайника, расположенного в районе адреса <адрес>, вблизи берега реки Енисей, в <адрес>, восемь свертков в изоленте синего цвета, с веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,215 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут указанных суток, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Емельянова М.А., в ходе которого при Емельянове М.А. из левого внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты семь свертков в изоленте синего цвета, и один полиэтиленовый пакет с веществом схожим с наркотическим из правого внутреннего кармана его куртки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,215 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Подсудимый Емельянов М.А. в судебном заседании, в присутствии защитника ФИО8, которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания Емельянова М.А., данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л.д.60-62), которые подсудимый полностью подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по месту своего проживания, по <адрес> комиссаров, <адрес>, квартира принадлежит его тёте, которая проживает в <адрес>, решил приобрести и впервые попробовать наркотическое средство «соль», так как ранее в институте от других студентов слышал, что через интернет-магазин, можно заказать наркотическое средство. После чего со своего телефона «Редми 8» зашел на интернет сайт «Гидра», где получил от интернет-магазина необходимые реквизиты для оплаты наркотического средства, далее, через приложение «Сбербанк онлайн», посредством ранее незнакомого парня, которого он попросил, перевел на счет электронного кошелька денежные средства, сумму не помнит. После чего он передал парню наличные денежные средства. После оплаты, на сайте «Гидра», прислали координаты места «закладки» наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов дня он вышел из дома, на автобусе проехал в место, указанное по координатам, которое находилось рядом с <адрес>, вблизи берега реки Енисей, и в стене гаража нашел сверток синей изоленты, внутри находилось 8 пакетиков с кристаллами белого цвета. Один из пакетиков он сразу открыл на месте, и употребил наркотик путем курения, посредством устройства из фольги и шариковой ручки. После того, как он вышел из гаражей, встретил сотрудников ППСП, которые спросили, есть ли у него при себе вещи или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что есть, и, вместе с сотрудниками полиции проехал в ОП №, где в ходе личный досмотра, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, в количестве 8 свертков, которое приобретал для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, а также мобильный телефон марки «Redmi 8», внутри находилась сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером №. Далее, сотрудники полиции, опросили его по факту произошедшего.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, в ходе несения службы патрулирования на маршрутах, по <адрес>, был замечен гражданин, который при виде сотрудников полиции заметно нервничал, проявлял подозрительную настороженность, и на вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, пояснил, что во внутренних карманах куртки находится наркотическое средство «соль». После чего, на гражданина были одеты средства ограничивающие подвижность, последний доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где при понятых он был лично досмотрен, изъято 7 свертков в изоленте синего цвета и один полимерный пакет с веществом белого цвета. Также в отделе полиции была установлена личность гражданина, которым являлся ФИО1 (л.д.34).

Подсудимый Емельянов М.А. согласен с показаниями свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля Жук М.М., дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе проведение личного досмотра граждан, доставляемых по подозрению в совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. В период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут указанных суток, с участием двух представителей общественности, им проведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого внутреннего кармана куртки, изъято 7 свертков в изоленте синего цвета, а также из правого внутреннего кармана куртки полиэтиленовый пакет, с веществом схожим с наркотическим. ФИО1 пояснил, что данные вещества принадлежат ему. Изъятые вещества, им упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон. Далее, им составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Конверт с веществами направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. При получении справки об исследовании, установлено, что изъятые у ФИО1 вещества, являются наркотическим средством, в связи с чем, материалы проверки и сотовый телефон переданы в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения (л.д.31-32).

Подсудимый Емельянов М.А. согласен с показаниями свидетеля Жук М.М.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, он, по просьбе сотрудника полиции, участвовал в качестве представителя общественности, при проведении личного досмотра задержанного гражданина, прошел в здание ОП № МУ МВД России «Красноярское», где увидел молодого человека, на вид около 18-20 лет, руки последнего были в наручниках, рядом стоял сотрудник полиции. Ему и второму мужчине, который был приглашен в качестве представителя общественности, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего, мужчине в наручниках, было предложено назвать свои данные, он ответил - ФИО1. Сотрудник спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, ФИО1 ответил, имеются, далее, сотрудник полиции досмотрел ФИО1, при котором из левого внутреннего кармана куртки было обнаружено и изъято семь свертков в изоленте синего цвета, а также из правого внутреннего кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом, схожим с наркотическим, также изъят сотовый телефон. В присутствии его и второго представителя общественности сотрудник составил документ о личном досмотре ФИО1, с которым он ознакомился и расписался в нем (л.д.33).

Подсудимый Емельянов М.А. согласен с показаниями свидетеля ФИО6

Также вина Емельянова М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по <адрес>, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес> (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес>, у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято семь свертков в изоленте синего цвета, а также в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, схожим с наркотическим, кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi 8» в корпусе синего цвет (л.д.8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у ФИО1 и представленные на исследование вещества, общей массой 2,215 грамма, содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,080 грамма вещества (по 0,010 грамма от каждого из веществ №№)) (л.д.11-12);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, общей массой 2,135 грамма, содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,080 грамма вещества (по 0,010 грамма от каждого из веществ №№)) (л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано описание бумажного пакета с семью свертками в изоленте синего цвета и полиэтиленовый пакет с веществом, схожим с наркотическим, массой 2,055 грамма (остаточная масса после исследования и экспертизы), которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 8», в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в памяти МТ имеются три графических файла с информацией, подтверждающей преступную деятельность ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе файл с фотографиями с изображением места «закладки» и географическими координатами за ДД.ММ.ГГГГ в 14-36 часов; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.25-27,28);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 указал на место, - в районе <адрес>, вдоль берега реки Енисей, в недостроенном гараже, в стене с правой стороны, в которой имеется узкое отверстие в виде щели, откуда он ДД.ММ.ГГГГ из тайника с географическими координатами «широта: 56.062655, долгота: 92.994332», забрал «закладку» с наркотическим средством «соль», а именно восемь свертков, обернутые в синюю изоленту, которые ДД.ММ.ГГГГ у него изъяты сотрудником полиции (л.д.48-54).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого не имеется.

Виновность Емельянова М.А. подтверждается, как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей ФИО5 – полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», Жук М.М., - сотрудника ОП №, ФИО6, - представителя общественности.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст.ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

После сбора необходимых материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Согласно сведений КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», «Большемуртинская РБ» Емельянов М.А. на учетах не значится, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.67-69).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Емельянова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, давал пояснения, понимая происходящее, аргументировал свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Емельянова М.А. в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым М.А. преступления, условия жизни и особенности личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, при исследовании которых установлено, что Емельянов М.А. состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства в <адрес> и регистрацию на территории <адрес>, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил намерение встать на путь исправления, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова М.А., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает действия Емельянова М.А. в результате и благодаря которым были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в том числе, выразившееся в участии проверки показаний на месте, с указанием места, фактических обстоятельств совершения преступления (л.д.48-54), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Преступление, совершенное Емельяновым М.А., относится к категории тяжкого, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Емельяновым М.А. преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Емельянова М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на Емельянова М.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Емельянова М.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления виновного.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Емельянову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Емельянова М.А. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Емельянова М.А. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 2,055 грамма, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24), - хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.75);

- мобильный телефон марки «Redmi 8», в корпусе синего цвета, - хранящийся у подсудимого Емельянова М.А. (л.д.30), - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго