Решение по делу № 2-1415/2023 от 15.03.2023

                        11RS0002-01-2023-000874-21

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми          31 мая 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя истца адвоката Кипрушевой Т.В.,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Авсециной О.О., представителя третьего лица МВД по Республике Коми Горбач Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кюляна Д.Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Кюлян Д.Ф. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 руб., судебных расходов за отправку копий иска и документов в размере 178,60 руб. Иск мотивирован тем, что он приговором Воркутинского городского суда от 1 июля 2019 был оправдан по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Колот М.С. в связи с непричастностью к совершению данного преступления. За ним признано право на реабилитацию. Незаконное обвинение в преступлении причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, лишении свободы, беспокойство за свою жену и троих несовершеннолетних детей, для которых он являлся основным кормильцем, так как жена училась в медицинском колледже, зарабатывала очень мало, семья оказалась в нищете. Особенно обидно то, что его обвиняли в вымогательстве у Колота М.С., который был его одноклассником и за которого он, наоборот, во время конфликта между Колотом и Буровым заступился, сказал, чтобы разобрались без рукоприкладства. Вырос вместе с Буровым и Колотом в маленьком поселке Елецкий (300 семей железнодорожников), где все друг друга знают. Был в поселке на хорошем счету, всегда хорошо учился, с 17 лет работал, по работе и в быту характеризовался положительно, имел высокую заработную плату, достаточные средства для содержания своей семьи, никогда не отказывался от подработок, регулярно учился, повышал свою квалификацию, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, не злоупотреблял спиртными напитками. Сначала по уголовному делу проходил свидетелем, дал правдивые показания, рассказал все что знал. Через полгода был задержан и арестован за то, что отказался оговорить своего брата Чмыря Н.Ф. и друга детства Бурова А.А. После задержания материальное положение его семьи изменилось, стало крайне тяжелым, семья была поставлена на грань нищеты и выживания. Его мать Чмырь В.С. после инсульта в ноябре 2018г. находилась в тяжёлом состоянии, не передвигалась, требовала постоянного ухода, он не мог быть с ней рядом и помочь. Морально страдали дети, которые с детсадовского возраста посещали СИЗО. Уголовное дело в отношении него и других осужденных по этому делу вызывало большой общественный резонанс, информация о нем публиковалась во многих средствах массовой информации. Ссылаясь на положения ст. ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В письменных возражениях ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее по тексту УФК по Республике Коми) просило в удовлетворении требований отказать, а при наличии оснований принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из содержания искового заявления, в отношении истца <дата> Воркутинским городским судом вынесен приговор по делу ..., в соответствии с которым истец оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (один эпизод), этим же приговором истец признан виновным по иным вменяемым составам преступлений. Таким образом, истец оправдан по части предъявленного обвинения. Сумма компенсации морального вреда является завышенной. Исковое заявление не содержит доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда. Поступившие в адрес УФК по Республике Коми копия искового заявления и приложенные документы не содержат никаких доказательств доводов стороны истца о публикации информации в СМИ об осуществлении в отношении него уголовного преследования, в том числе отсутствуют доказательства того, что опубликованная информация позволяла однозначно идентифицировать истца как лицо, в отношении которого ведется производство по уголовному делу (л.д....).

Третье лицо Прокуратура Республики Коми в письменных возражениях указала, что компенсация морального вреда, заявленная Кюляном Д.Ф., в размере 3 000 000 рублей является явно завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Преступления, в которых обвинялся истец, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Мера пресечения Кюляну Д.Ф. в виде заключения под стражу избиралась органами предварительного следствия по обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась. Оправдание Кюляна Д.Ф. судом по и. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Колот М.С.) не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, так как в отношении него состоялся обвинительный приговор, оснований считать, что он находился под стражей незаконно, не имеется. Излишне назначенного наказания Кюлян Д.Ф. в связи с обвинением его по п. «а» ст. 163 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Колот М.С.) не отбывал, вредных последствий в связи с его обвинением по указанному составу преступления не наступило, сведений об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием по указанному уголовному делу заявителем не представлено.

Определением суда от <дата> к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Коми.

В письменных возражениях третье лицо МВД по Республике Коми указало, что уголовное преследование истца по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Колот М.С. не повлекло для истца неблагоприятных последствий, так как в это время Кюлян Д.Ф. уже содержался под стражей, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (2 эпизода), по которым впоследствии вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, срок нахождения под стражей с 26 мая 2017 г. по 30 июня 2019 г. был зачтен в срок по приговору. Следовательно, меры принуждения к истцу были применены в связи с совершением им преступления, по которому он осужден. Кроме того, МВД по Республике Коми не было инициатором статьи опубликованной 22 июля 2019 г., в газете «Моя Воркута» и никакого отношения к указанной публикации не имеет. В указанной статье нет имени истца, что свидетельствует об отсутствии моральных страданий. Сумму 3 000 000 рублей МВД по Республике Коми полагает необоснованно завышенной. Истец не представил в материалы дела доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Сама по себе мера пресечения в виде заключения истца под стражу не может служить основанием для возмещения морального вреда, так как она была избрана обосновано, с учетом личности обвиняемого и его поведения, была применена к истцу по обвинению в совершении преступлений, по которому впоследствии он был признан виновным, и не повлекла существенного нарушения законных прав и интересов Кюлян Д.Ф.

Представитель истца адвокат Кипрушева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Прокуратуры Республики Коми, МВД Республики Коми в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 133 указанного кодекса предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с <дата> по <дата>. Следственным отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части СУ МВД по Республике Коми возбуждено 12 уголовных дел по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «в, г.» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.167, п.п. «а, в» ч.2 ст.115, п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

<дата>г. все уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера ....

<дата>г. Кюлян Д.Ф. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (л.д.... уголовного дела ...).

В этот же день <дата> постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части СУ МВД по Республике Коми Кюлян Д.Ф. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, о чем ему объявлено (л.д.... уголовного дела ...).

Постановлением Воркутинского городского суда от <дата> в отношении обвиняемого Кюляна Д.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который подлежит исчислению с момента задержания обвиняемого то есть до <дата> г. включительно, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК по г.Воркуте (том ...).

В дальнейшем постановлениями Воркутинского городского суда Республики Коми, Сыктывкарского городского суда Республики Коми (л.д....), Верховного Суда Республики Коми (л.д....) срок содержания под стражей Кюляну Д.Ф. неоднократно продлевался.

<дата> постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части СУ МВД по Республике Коми Кюлян Д.Ф. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, о чем ему объявлено (л.д....).

<дата> постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части СУ МВД по Республике Коми Кюлян Д.Ф. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, о чем ему объявлено (л.д....).

<дата> постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части СУ МВД по Республике Коми в удовлетворении ходатайства Кюляна Д.Ф. от <дата>г. о прекращении в отношении него уголовного преследования отказано (л.д.78 уг/дело том 39).

<дата>г. заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение, в том числе и в отношении Кюляна Д.Ф. (л.д....). Дело направлено в суд.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г. Кюлян Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими *** и ***.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 лет; этим же приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими *** и ***.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 лет. Окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Кюляну Д.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кюлян Д.Ф. по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Колот М.С.) оправдан за непричастностью к совершению преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за Кюляном Д.Ф. признано право на реабилитацию.

Срок наказания исчислен с <дата>. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, по настоящему уголовному делу, с <дата> по <дата>г., включительно. Мера пресечения на апелляционный период осужденному Кюляну Д.Ф. оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <дата> приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> оставлен без изменения.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что уголовное преследование Кюляна Д.Ф. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, начато одномоментно с <дата> и окончено вынесением оправдательного приговора по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ в части по эпизоду с потерпевшим Колот М.С., и само по себе, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием по указанной статье.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования Кюляна Д.Ф. по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Колот М.С.) достоверно установлен, приведенные выше нормы закона, в данном случае, императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства уголовного преследования, а именно, то, что задержание и заключение под стражу связано с совершением истцом иных особо тяжких преступлений, в совершении которых он признан виновным, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся и в дальнейшем был оправдан (особо тяжкое преступление), избрание меры пресечения, в том числе по обвинению по данному преступлению, по которому был оправдан, и связанных с этим ограничений, продолжительность незаконного уголовного преследования (2 года 1 месяц и 4 дня), данные о личности истца, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания, относительно степени и объема перенесенных им нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, нравственные страдания истца, вызванные распространением и обсуждением в обществе информации об уголовном преследовании истца по эпизоду с потерпевшим Колот, отсутствие негативных последствий, считает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации является необоснованно завышенным, мера пресечения в виде содержания под стражу была избрана в отношении истца не только за совершение преступления, в котором истец был оправдан, но и за обвинение в иных двух особо тяжких преступлениях, по которым истец был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Доводы истца о страданиях супруги, детей и матери в связи с обвинением его в преступлении, которого он не совершал, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

Переживания истца за членов семьи, финансовые трудности семьи в связи с его незаконным уголовным преследованием не могу быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, поскольку за два других преступления, в которых одновременно обвинялся истец, он впоследствии был осужден и назначено наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям не может повлиять на размер компенсации морального вреда публикация в средствах массовой информации статьи «Дело «Масок». Кроме того, в указанной статье отсутствуют персональные данные истца.

Факты причинения вреда здоровью, причинно- следственная связь между вредом здоровью и действиями органов предварительного следствия, связанные с незаконным уголовным преследованием, истцом не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кюляна Д.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кюляна Д.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>).

Председательствующий:                    А.Г. Гюлумян