Решение по делу № 2а-302/2016 от 24.03.2016

Дело №2а-302/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Феопентова А.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Ворожцова ...,

установил:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее по тексту - ФКУ ИК – 16) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора над осужденным Ворожцовым А.В. на срок погашения судимости до 28 мая 2022 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.

В обоснование требований указав, что Ворожцов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК -16 по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от 08.12.2011 года согласно которого был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17.10.2013 года согласно которого был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Ворожцова А.В. заканчивается – 27.05.2016 года. Согласно приговору Ворожцов А.В. судим за совершение тяжких преступления, также ранее по приговорам, судим за совершение тяжких преступлений, данный рецидив преступлений является особо опасным. За период отбывания наказания Ворожцов А.В. характеризуется положительно.

Представитель ФКУ ИК-16 Зайцев А.А., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Ворожцов А.В., участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с требованиями административного истца не согласился. Указал, что установление административного надзора будет являться препятствием для его дальнейшего трудоустройства, а также доставлять ему неудобства. Кроме того полагает, что поскольку он понес наказание за совершенные им преступления и в связи с чем, отсутствуют основания для установления в отношении него административных ограничений. Просил уменьшить количество явок и отказать в удовлетворении требований в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.09.2011 года Ворожцов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 08.12.2011 года Ворожцов А.В. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ему, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 03.02.2012 года, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.09.2011 года окончательно назначено Ворожцову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17.10.2013 года Ворожцов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по сововкупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговоу Новодвинского городского суда Архангельской области от 08.12.2011 года окончательно Ворожцову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК -16 по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.09.2011 года, Новодвинского городского суда Архангельской области от 08.12.2011 года и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17.10.2013 года, при этом начало срока отбывания Ворожцова А.В. наказания в местах лишения свободы является 30.09.2009 года, окончание срока - 28.05.2016 года.

Уголовным законом преступные деяния, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения преступления).

Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 218-ФЗ внесены изменения в статью 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет (против прежних 6 лет).

Уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение - с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба.

С учетом положений уголовного закона, последним днем срока отбытия Ворожцовым А.В. наказания является 27.05.2016 года, а срок погашения судимости у последнего заканчивается 26.05.2022 года.

Одним из оснований установления административного надзора в силу ч. 2 ст. 3 Закона является совершение преступления при рецидиве преступлений.

Из приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.09.2011 года следует, что при назначении наказания Ворожцову А.В. суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом,Ворожцов А.В. является совершеннолетним лицом, судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, при этом совершив это преступление при особо опасном рецидиве.

За время отбытия наказанияВорожцов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, справляется с возложенными на него обязанностями. Ранее наложенные взыскания сняты в установленном порядке, имеет поощрения. Состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым, установить Ворожцову А.В. обязательную явку в орган внутренних дел – два раза в месяц, о чем просит административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая заявленные требования в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, суд исходит из обстоятельств совершения Ворожцовым А.В. преступлений, наказание за которые отбывает в настоящий момент и которые были совершены последним, как правило в вечернее и в ночное время суток, а также степень общественной значимости и опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требование заявителя в указанной части.

Довод Ворожцова А.В. что установление административных ограничений будет доставлять ему неудобства, а также будет являться препятствием для дальнейшего трудоустройства суд находит несостоятельным, поскольку доказательств тому, как того требует ст. 62 КАС РФ последним не представлено.

Ссылку Ворожцова А.В. на то обстоятельство, что он понес наказание за совершенные им преступления и в связи с чем, отсутствуют основания для установления в отношении него административных ограничений, суд находит необоснованной, поскольку Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не устанавливает уголовное наказание, а регулирует осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом, при этом, административный надзор является необходимой и соразмерной мерой, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует его задачам, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В целях предупреждения совершения Ворожцовым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Ворожцова А.В. административного надзора и административных ограничений на шесть лет.

Оснований для сокращения срока административного надзора, суд не усматривает, поскольку Ворожцов А.В. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Ворожцова ... удовлетворить.

Установить в отношении Ворожцова ... административный надзор сроком по 26 мая 2022 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить Ворожцову ... административное ограничение в виде:

- обязательной явки для регистрации два раза в месяцв орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...