Решение по делу № 33-5955/2017 от 27.04.2017

Судья Морозова Г.В. Дело № 33-5955/2017

А-147г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Атанова В.П. к муниципальному предприятию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Атанова В.П.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атанов В.П. обратился в суд с иском к МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 27. 23.11.2014 года по его инициативе было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, решения которого никем из собственников обжалованы не были. На данном собрании были приняты решения о внесении изменений в перечень работ и услуг, выполняемых на общедомовом имуществе данного многоквартирного дома, о пропорциональном уменьшении размера платы за жилое помещение и об итоговом размере платы, установлении формы отчета управляющей организации по исполнению договора управления домом, о наделении Атанова В.П. полномочиями представлять интересы собственников многоквартирного дома. Однако ответчик указанные решения не выполнил и посредством выставления платежных документов взимал с собственников плату в повышенном размере, а также не предоставляет акты о выполнении работ для рассмотрения и принятия работ. Просил обязать ответчика исполнить решения общего собрания собственников от 23.11.2014 года по всем пунктам, устанавливающим перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы за жилое помещение на период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года; произвести перерасчет платы за жилое помещение № 16 в указанном доме в размере платы с 16,36 руб./кв.м. в месяц до 14,64 руб./кв.м., начиная с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года; оформить и представить собственникам жилых помещений отчет об исполнении договора управления домом за 2014 год по форме, утвержденной собранием собственников, реализовать решение по пункту 5 повестки дня о наделении Атанова В.П. полномочиями представлять от имени общего собрания интересы собственников дома в отношениях с МП ГЖКУ (ЖЭК-3), в том числе, полномочиями подписывать акты о выполнении работ (оказании услуг) управляющей организацией, принимать выполненные управляющей организацией работы (услуги); взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Атанов В.П. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правой оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МП ГЖКУ Рубан А.К. просит в её удовлетворении отказать, оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав истца Атанова В.П., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, представителя МП ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» Моисееву В.Ю., просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что истец Атанов В.П. является собственником квартиры №16 по адресу: г. Железногорск, ул. Комсомольская, д.27.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что на основании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 19.10.2012 года между Муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление» и Атановым В.П. 05.12.2012 года заключен договор управления многоквартирным домом с приложением перечня, условий работ и услуг, составом общего имущества. Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно п. 1.2. условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.1 договора Управляющая организация принимает на себя управление МКД с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, использования имущества граждан, с целью надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных и иных услуг собственникам помещений.

Управляющей организацией выполняются решения Собственников по содержанию и ремонту общего имущества, по иным вопросам управления домом, принятые в соответствии с действующим законодательством (нормативным предписанием) и настоящим договором.

Цена договора, размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной, занимаемому собственником (нанимателем) жилому (нежилому) помещению и отражается в платежном документе.

Цена настоящего договора определяется:

- размером платы за услуги, работы управляющей организации (жилищная услуга), включающие в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД,

- размером платы за коммунальные услуги.

Размер платы за жилищную услугу, в том числе содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД по предложению МП ГЖКУ на срок не менее 1 года, в дальнейшем размер платы может быть индексирован, Перечень изменен (п.4.1.1 договора).

Согласно п. 4.1.2 указанного договора, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В Приложении к указанному договору от 05.12.2012 сторонами согласован Перечень и расчетная стоимость обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 19.10.2012 года утвержден тариф ежемесячной платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту его общего имущества из расчета за 1 кв.м. общей площади помещения 16,36 руб.

23.11.2014 года по инициативе истца было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома №№ по ул. <адрес> По итогам проведения собрания принято решение об исключении некоторых объемов работ из перечная, представленного управляющей организацией, поскольку не усмотрены обоснования их целесообразности. Пропорционально исключенному объему работ, рассчитан и уменьшен размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества на 2014 год, который составил 14,64 руб. за 1 кв.м. площади.

01.12.2014 года истцом в МП ГЖКУ направлена выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников от 23.11.2014 года, полной копии протокола и комплекта документов к нему представлено не было.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2014 года N 563-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривают определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, в том числе, с учетом уже понесенных управляющей организацией расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего на период спорных правоотношений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о перерасчете платы за жилищную услугу в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года исходя из тарифа 14,64 руб. за 1 кв.м. площади обоснованно не были удовлетворены судом, поскольку изменение указанного тарифа решением собрания от 23.11.2014 года, то есть в конце спорного периода, в котором управляющая организация уже выполнила работы согласно перечню и понесла в связи с этим расходы, противоречит закону. В материалы дела не представлено доказательств неисполнения управляющей организацией работ согласно Перечню на 2014 год, предложенному МП ГЖКУ, соответствующему Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разделом II установлены стандарты управления многоквартирным домом, пунктом 4 данного раздела предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: управляющая организация организует рассмотрение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе, подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества; разработку с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); обеспечение ознакомления собственников с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Подпункт «з» пункта 4 указанных Правил обязывает управляющую организацию предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчеты об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном указанными Правилами. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Приведенные положения законодательства свидетельствует о том, что произвольное изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не допускается.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за исключением случаев оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а в случае непринятия собственниками такого решения размер платы устанавливается органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). При этом, изменение указанного размера платы должно быть экономически обоснованно, не должно противоречить требованиям нормативных актов о качестве оказываемой услуги, а также не должно повлечь ненадлежащее оказание услуги с нарушением требований жилищного законодательства и приведенных выше Правил.

Кроме того, по результатам тщательного анализа представленных по делу доказательств судом установлены существенные нарушения закона при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.11.2014 года, исполнять решения которого истец просит обязать ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на конец ноября 2014 года управляющая организация фактически уже выполнила больший объем работ согласно перечню, измененному на общем собрании от 23.11.2014 года, и понесла в связи с этим расходы, а экономическая обоснованность и соответствие закону указанных изменений ничем не подтверждены, и также то, что допущенные существенные нарушения закона при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.11.2014 года влекут его недействительность, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Правильно судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атанова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Турова Т.В.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Авходиева Ф.Г.