Решение по делу № 2-354/2018 (2-3642/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-354/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми – Бычковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми в интересах Плотниковой Т.К. к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Плотниковой Т.К. к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 608 рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило обращение о невыплате заработной платы работодателем – ответчиком. По данному заявлению прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Плотникова Т.К. принята на работу в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность ........ До настоящего времени работает у ответчика. В соответствии с п. 3.2 Положения о системах и видах оплаты труда в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» заработная плата перечисляется каждому работнику на его заработную карту не реже, чем два раза в месяц: аванс – ....... числа текущего месяца, окончательный расчет – ....... числа месяца, следующего за расчетным. Вопреки указанным требованиям, за ответчиком в отношении истца числится задолженность по заработной плате. При этом точный размер задолженности по заработной плате в ходе проверки установить не удалось, поскольку расчетные листки работникам не выдаются. С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы, заключенное Правительством Пермского края, Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» и Региональным объединением работодателей Пермского края «Сотрудничество» 27.12.2013 № СЭД—01-108-169. Аналогичное соглашение заключено на 2017-2019 годы 11 ноября 2016 года № СЭД-01-37-89. На основании пункта 1 вышеуказанных Соглашений для всех категорий работников установлен размер минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края. Согласно п. 2 Соглашения месячная заработная плата работника, работающего на территории Пермского края и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует данное соглашение, не может быть ниже размера, установленного в п. 1 соглашения при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда. В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 01.11.2017 года № 888-П величина прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края в четвертом квартале 2017 года для трудоспособного населения составляла 10 804 рублей. С учетом указанного, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 804 рублей: ........ В связи с невыплатой заработной платы истица испытывала моральные страдания, размер которых оценивает в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании прокурор настаивала на заявленных исковых требованиях, подтвердив вышеизложенные доводы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, позицию по делу не изложил, каких-либо доказательств не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Плотникова Т.К. принята на работу в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» на должность ....... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно стр. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства: из обращений Плотниковой Т.К. в органы прокуратуры следует, что вопреки положениям трудового законодательства и Положения о системах и видах оплаты труда в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» за ответчиком в отношении Плотниковой Т.К. числится задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

Точный размер задолженности по заработной плате в ходе проверки установить не удалось, поскольку работодатель такую информацию не предоставил, расчетные листки работникам на руки не выдаются.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в числе иных, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С 01.01.2017 года вступило в силу Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы, заключенное Правительством Пермского края, Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» и Региональным объединением работодателей Пермского края «Сотрудничество» 11.11.2016 года № СЭД—01-37-89.

На основании пункта 1 указанного Соглашения для всех категорий работников установлен размер минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края. Согласно п. 2 Соглашения месячная заработная плата работника, работающего на территории Пермского края и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует данное соглашение, не может быть ниже размера, установленного в п. 1 соглашения при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

Постановлением Правительства Пермского края от 01.11.2017 N 888-п «Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2017» величина прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края за третий квартале 2017 года установлена в размере 10 804 рублей. При этом указано на возможность применения данной величины в четвертом квартале 2017 года.

С учетом указанного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате необходимо определить следующим образом:

....... 21 608 рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с не выплатой заработной платы установлен, у суда имеются предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Плотниковой Т.К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском в интересах Плотниковой Т.К. прокурор Кировского района г.Перми был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 148 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Плотниковой Т.К. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 608 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 148 рублей.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Плотниковой Т.К. задолженности по заработной плате в размере 21 608 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья