Решение по делу № 33-2204/2023 от 15.05.2023

Дело № 33-2204/2023

Судья: Храпцова Е.А. (2-361/2023)

УИД 68RS0001-01-2020-006340-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Дрокиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 г. частную жалобу Дубовицкой Наталии Михайловны на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 февраля 2023 года,

                                        у с т а н о в и л :

      ООО «Патриот» обратился в суд с иском к Дубовицкой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.01.2021 г. с Дубовицкой Н.М. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по договору займа *** от 24.12.2013г. в общем размере 136027,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,55 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ***, указав, что она не согласна с решением суда, так как о времени и месте рассмотрения дела судом она не была извещена надлежащим образом. О решении она узнала в феврале 2023 года при обращении к судебным приставам.

Просила восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 21.01.2021 года. Отменить заочное решение по гражданскому делу №2-361/2021 от 21.01.2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Дубовицкой Наталии Михайловны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.01.2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к Дубовицкой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Дубовицкая Н.М. обратилась с частной жалобой на него, просила определение суда отменить.

         Автор жалоб указывает, что она надлежащим образом не была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

        Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Дубовицкая Н.М. указывала на то, что о вынесении заочного решения она узнала в феврале 2023 года от судебных приставов, судебных извещений и копию заочного решения она не получала.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что судебное извещение и копия заочного решения суда были доставлены Дубовицкой Н.М. указав, что почтовое отправление направлено по известному суду адресу места жительства ответчика и возвращено в суд с отметкой "истечение срока хранения".

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, суд указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации правовой оценки исходя из материалов дела и представленных доказательств, не дал. Как и не учел, что судебные извещения и копия заочного решения по месту жительства ответчика не направлялись, так как из заявления о предоставлении потребительского займа и иных документов в материалах гражданского дела адрес Дубовицкой Н.М. значится, как – ***.***, ***, в то время как судебные извещения и копия заочного решения направлялись по адресу: ***, ***.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются необоснованными.

Допущенные судом нарушения вышеприведенных норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что действующая редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем отказ обжалуемым определением суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения фактически лишает ответчика возможности дальнейшего обжалования такого судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - восстановить, данное гражданское дело направить в Октябрьский районный суд города Тамбова для рассмотрения заявления ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                       о п р е д е л и л :

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 февраля 2023 года отменить.

Восстановить Дубовицкой Наталии Михайловне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.01.2021 г..

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд города Тамбова для рассмотрения заявления Дубовицкой Н.М. об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Председательствующий