Решение по делу № 33-751/2023 от 20.02.2023

Председательствующий Булавина Т.Э.

УИД 19RS0001-02-2022-008315-86

        № 33-751/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                               г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» Итяксова Андрея Николаевича и его представителя Павлова Сергея Эдуардовича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2022 года, которым дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» Итяксова Андрея Николаевича к Ещиной Людмиле Владимировне, Пропорциональной Анастасии Викторовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, передано по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (далее - ООО «АЖЗ») Итяксов А.Н. обратился в суд с иском к Ещиной Л.В., Пропорциональной А.В. о признании недействительной сделки отчуждения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В., и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Пропорциональной А.В. – Васильева С.А. просила о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва, представитель истца конкурсного управляющего ООО «АЖЗ» Итяксова А.Н. - Павлов С.Э. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 06.12.2022 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва (л.д. 15-16 том №2).

С определением суда о передаче дела по подсудности не согласны истец конкурсный управляющий ООО «АЖЗ» Итяксов А.Н. и его представитель Павлов С.Э., в частных жалобах (л.д. 32-33, 51-52 том №2), содержащих аналогичные доводы, просят его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагают, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к вынесению необоснованного определения. Указывают, что ООО «АЖЗ» не является кредитором Пропорциональной А.В., которая в свою очередь не является должником ООО «АЖЗ», требования истца заявлены к субсидиарному должнику Ещиной Л.В., которая не признана банкротом. Ссылаясь на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.08.2020 по делу №2-3161/2020, отмечают, что данным решением были удовлетворены исковые требования истца и установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела. Полагают, что спорное нежилое помещение не может являться имуществом Пропорциональной А.В. и не может находиться в её конкурсной массе. Считают необоснованными доводы представителя ответчиков о том, что в связи с банкротством Пропорциональной А.В. реституционное требование невозможно и подлежит трансформации в денежное требование, следовательно, требование о применении недействительности не подлежит трансформации в денежное в ходе процедуры конкурсного производства. По мнению заявителей жалобы, не имеет определяющего значения при решении вопроса о наличии права распоряжаться имуществом и не наделяет правом собственности должника, то обстоятельство, что спорный объект недвижимости до сих пор зарегистрирован за должником и имеется формальная запись в ЕГРН об этом. Считают неправомерной ссылку представителя ответчиков на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 310-ЭС21-1061, поскольку названный акт принят по другим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 решением Арбитражного суда Республики Тыва Пропорциональная А.В. признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 180-188 том №1).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.01.2021 (л.д. 166-179 том №1) спорный объект недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включен в конкурсную массу Пропорциональной А.В.

С настоящим иском (л.д. 7-8 том №1) конкурсный управляющий ООО «АЖЗ» Итяксов А.Н. обратился в суд 05.10.2022, то есть после признания ответчика Пропорциональной А.В. несостоятельным (банкротом) и введением в отношении последней процедуры реализации имущества.

Положения абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит предъявлению по правилам ст.213.24, 213.25 Закона о банкротстве, все заявленные к должнику требования, связанные с уменьшением конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, основанной на нормах закона.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона.

Таким образом, требование истца, заявленное в настоящем иске, не является текущим, трансформировалось в денежное, и должно рассматриваться по правилам ст.100 Закона о банкротстве и удовлетворяться наравне с требованиями иных кредиторов в общем порядке.

Ссылка заявителей частных жалоб на решение Абаканского городского суда от 26.08.2020 по делу №2-3161/2020 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное решение касается другого имущества, соответственно преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Кроме того, иск по делу №2-3161/2020 был заявлен и рассмотрен до признания Пропорциональной А.В. банкротом, то есть вопреки утверждению апеллянтом названное дело рассмотрено при других обстоятельствах.

Иные доводы частных жалоб касаются рассмотрения дела по существу, соответственно, им не может быть дана оценка при рассмотрении частных жалоб.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного и учитывая, что спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу ответчика Пропорциональной А.В., все заявленные к должнику требования, связанные с уменьшением конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, правомерно передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от              6 декабря 2022 года оставить без изменения, частные жалобы истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» Итяксова Андрея Николаевича и его представителя Павлова Сергея Эдуардовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий                                                              Т.В. Долгополова