Решение по делу № 2-838/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                           18 августа 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-838/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к КУМИ администрации г.о.Чапаевск, муниципальному образования г.о. Чапаевск, ФИО12 об установлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд к КУМИ администрации г.о.Чапаевск, ФИО14 с иском, в котором просят суд, с учетом уточнения требований, установить реестровую ошибку в сведениях земельного участка ответчика ФИО10, исправить данную ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка установить границы земельного участка истцов в соответствии с представленной схемой расположения границ земельного участка.

В обоснование требований указали на то, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, зарегистрированный на основании договора от <Дата обезличена> купли - продажи с использованием материнского капитала. Кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка истцов с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Площадь пересечения составила 27 кв.м. Пересечение границ земельных участков обусловлено реестровой ошибкой при установлении границ земельного участка ответчика, то есть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Согласно схеме расположения земельного участка истцов граница должна проходить по жилому дому с пристроем, который они приобрели в имеющейся площади. Просили суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, принадлежащего ответчику ФИО10, исключить ведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной <Данные изъяты>» <Дата обезличена>.

В свою очередь ФИО10 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах своего земельного участка, исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 – не явились, извещались о судебном заседании, каждый в отдельности, надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по иску ФИО10 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Представитель муниципального образования г.о. Чапаевск – администрации – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо –ФИО9-к., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, полагает что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> на основании договора купли- продажи от <Дата обезличена>

В соответствии с выпиской ЕГРН от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 589 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что на земельном участке истцов расположен жилой дом площадью 51,5 кв.м, принадлежащий истцам на праве собственности.

По данным технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена> жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 51,5 кв.м., состоит из Лит. А1,А3,а,а1, площадь Лит. А3 составляет 12,2 кв.м.

<Дата обезличена> г. истцы обратились в <Данные изъяты>» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, в проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного в заявительном порядке было отказано, истцам выдана схема расположения земельного участка от <Дата обезличена> и заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена>, согласно которому выполнение кадастровых по уточнению границ и площади земельного участка не предоставляется возможным, в ходе работ установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

По данным из ЕГРН от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 633 кв.м., (правообладатель - ФИО10) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». До <Дата обезличена> правообладателем указанного земельного участка являлось муниципальное образование г.о.Чапаевск, регистрация права собственности собственность с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между муниципальным образованием г.о.Чапаевск и Каримовым Намазом заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 633 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: <Номер обезличен>.

На основании договора купли - продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> муниципальное образование г.о.Чапаевск передало в собственность Каримова Намаза земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью 633 кв.м., для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: <Номер обезличен>.

В заключении кадастрового инженера от <Дата обезличена> содержится вывод о том, что пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, однако исправить реестровую ошибку в заявительном порядке не представляется возможным, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН вправе подать только собственник объекта.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика ФИО10 поступили встречные требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о границах его земельного участка, просил исправить ошибку и не возражал против установления границ земельного участка истцов по фактическому местоположению согласно представленных сторонами схем расположения от <Дата обезличена>.

Согласно представленных схем расположения земельных участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, изготовленных <Данные изъяты> <Дата обезличена>, обозначены границы земельных участков сторон по фактическому землепользованию.

При этом из анализа схем видно, что границы земельного участка истца на представленной схеме расположения определены с учетом фактических границ земельного участка ответчика. И наоборот, на схеме, представленной ответчиком, границы его земельного участка отражены с учетом фактических границ земельного участка истца. Пересечений не имеется, претензий сторон не имеется.

В испрашиваемых границах земельные участки использовались длительное время по согласованию сторон.

Жилой дом и пристрой к нему, находящийся в собственности истцов, построен ранее предоставления ФИО10 земельного участка и утверждения схемы расположения данного земельного участка при передаче первоначально в арену. Истцами приобретен жилой дом с пристроем в имеющейся площади, за счет средств материнского капитала.

Прежние собственники спорных земельных участков по обоюдному согласию длительное время использовали данные земельные участки в указанных границах, то есть сложилось определенное землепользование «смежников», которые впоследствии передали права в отношении спорных земельных участков сторонам в фактически используемых границах.

Установлено, что в испрашиваемых границах стороны используют земельные участки на протяжении длительного времени, земельные участки огорожены, пересечений с границами смежных земельных участков не имеется.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об ошибочности сведений в ЕГРН Росреестра о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, при его образовании и предоставлении в пользование ответчику.

Наличие реестровой ошибки достоверно установлено и она подлежит исправлению в целях приведения в соответствие данных сведений в Управлении Росреестра и восстановления прав землепользователя.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с <Дата обезличена>. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

<Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав сторон, необходимо привести местоположение границ земельных участков истцов и ответчика согласно схемам расположения данных земельных участков от 09.08.2023 года, путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

При определении на местности границ земельного участка истца с кадастровым <Номер обезличен> фактическая площадь земельного участка составила 906 кв.м, однако увеличение площади земельного участка на 317 кв.м не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Аналогичным образом по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> фактическая площадь земельного участка составила 793 кв.м, однако увеличение площади земельного участка на 160 кв.м также не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию об установлении границ их земельных участков, в том числе, смежной границы, в соответствии с представленными ими схемами расположения земельных участков.

При сравнении координат характерных точек в указанных таблицах установлена идентичность координат в точках смежной границы земельных участков сторон.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к КУМИ администрации г.о.Чапаевск, муниципальному образования г.о. Чапаевск, Каримову Намазу об установлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, встречный иск Каримова Намаза к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ФИО10 с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Исключить из ЕГРН Роскадастра Управления Росреестра по <Адрес обезличен> сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Установить границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, согласно схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена>, изготовленной <Данные изъяты>, являющейся неотъемлемой частью решения.

Установить границы земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, согласно схемы расположения земельного участка от <Дата обезличена>, выполненной <Данные изъяты> являющейся неотъемлемой частью решения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Чапаевского городского суда                                            О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.