Решение по делу № 7У-7814/2020 [77-1518/2020] от 23.06.2020

№ 77-1518/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   27 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Янковской О.Н. и Субботина А.А.,

при секретаре Скоковой Н.В.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Филипповой Т.И. на приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2020 года, которым

СОКОЛОВ Евгений Андреевич, родившийся <данные изъяты>, <данные изъяты>

- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 февраля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления адвоката Кудряшовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Соколов Е.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 октября 2019 года в пос. Арсинском Нагайбакского района Челябинской области.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Филиппова Т.И., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, исключить указание о наличии в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что окончательное наказание назначено Соколову Е.А. приговором от 18 февраля 2016 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем рецидив не может быть признан особо опасным. Обращает внимание, что осуждённый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объёме возместил причинённый преступлением ущерб. Указывает, что суд, назначая наказание, не учёл, что Соколов Е.А. имеет хроническое заболевание, в связи с чем состоит на учёте у врача-психиатра, имеет постоянные место жительства и работы, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Нагайбакского района Челябинской области Васильев Б.С. и заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё прокуроров, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

    При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Из материалов уголовного дела видно, что Соколов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

    Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

    Действия Соколова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

    Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Соколова Е.А. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого: наличие у него органического астенического расстройства, которое не является психическим расстройством и не влияет на способность осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, отсутствие у него заработка, наличие постоянного места жительства.

Положительных характеристик и сведений о том, что Соколов Е.А. работал, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений, который по виду является особо опасным, поскольку осуждённый совершил тяжкое преступление, ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Так, приговором <данные изъяты>, Соколов Е.А. осуждён за 2 тяжких преступления, наказание постановлено считать условным. Приговором <данные изъяты> он вновь осуждён за 2 тяжких преступления к реальному лишению свободы, с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> и назначением реального наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не применены обоснованно.

Размер назначенного Соколову Е.А. наказания соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, применены правильно. Размер окончательного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Соколову Е.А. постановлено отбывать наказание – исправительная колония особого режима, назначен верно.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

    приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2020 года в отношении СОКОЛОВА Евгения Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Филипповой Т.И. – без удовлетворения.

    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

    судьи: