Решение по делу № 2-919/2018 от 20.11.2017

дело № 2-14637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темерева ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Темерев Е.К. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом помещении МУП «ВМЭС», ПАО «Волгоградэнергосбыт» прекращена подача электроэнергии со ссылкой на наличие у него задолженности по ее оплате. Утверждая, что таковая образовалась за пределами срока исковой давности, требования о ее погашении являются незаконными, просил возложить на ответчиков обязанность восстановить подачу электроэнергии в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Темерев Е.К. отказался от иска в части требований к Муниципальному унитарному предприятию «ВМЭС», увеличил их размер к ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму компенсации морального вреда в 60 000 руб., изменил формулировку требования о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии в <адрес> на присуждение ответчику исполнения в натуре обязанности гарантирующего поставщика поставлять электроэнергию для бытовых нужд в принадлежащий ему дом, взыскать компенсацию морального вреда.

Производство по делу в части возложения обязанности прекращено.

В суде истец Темерев Е.К. на иске к ПАО «Волгоградэнергосбыт» настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» Зубков Н.О., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что ввиду наличия задолженности истцу после соответствующего уведомления, факт получения которого он не отрицал, прекращено оказание коммунальной услуги — электроэнергии.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо МУП «ВМЭС» представителя в суд не направил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно п. 117 - 119 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что Темерев Е.К. проживает по адресу: <адрес> и является потребителем электрической энергии.

Функции гарантирующего поставщика на территории Волгоградской области осуществляются Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ Темеревым Е.К. получено требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплатить 32 531 руб. 86 коп. за услугу по энергоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило МУПП «ВМЭС» о нарушении гражданином-потребителем Темеревым Е.К. обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также о необходимости приостановки предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «ВМЭС» на основании требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № был введен режим ограничения потребления электрической энергии и составлен акт.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением Темереву Е.К. отказано в иске к ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» о признании незаконными заявки №, Акта №, лицевой карты потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить 32 531 руб. 86 коп., действий ответчиков по незаконному требованию оплатить указанную сумму за период, превышающий три года, действий ответчиков по нарушению бесперебойной поставки электроэнергии, отказа принятия заявки на восстановление поставки электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу и поставку электроэнергии в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда - в размере 30 000 руб.

В решении Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что прекращение поставки электроэнергии истцу соответствует требованиям п. 119 Правил.

Оснований к пересмотру данных выводов не имеется, неимущественных прав истца ответчик не нарушал, его требования о взыскании компенсации морального вреда на суму 60 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Приостановление коммунальной услуги - электроэнергии в квартире истца произведено в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг: наличие задолженности по оплате коммунальных услуг истец не опроверг, как и то, что его предупредили о предстоящем ограничении.

Ссылки на истечение срока исковой давности для взыскания образовавшейся по оплате жилья и коммунальных услуг о незаконности действий ответчика не свидетельствуют, ее существование не исключают. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Такие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В этой связи доводы об истечении ее срока могут быть рассмотрены судом лишь в рамках иска поставщика коммунальной услуги о взыскании задолженности по ее оплате, но не в рамках настоящего дела. Кроме того, само по себе заявление не означает безусловного прекращения процессуального права на иск. ГК РФ содержит такое понятие, как прерывание, приостановление срока исковой давности (статья 200 - 204 ГК РФ). Статья 319 ГК РФ позволяет направлять недостаточные для исполнения обязательства суммы на погашение имеющейся задолженности. Данные обстоятельства могут быть проверены лишь в рамках спора о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальной услуги, но не в рамках дела о прекращении ее оказания. Истечение срока исковой давности основанием к прекращению обязательства ни в Правилах, ни в нормах Жилищного кодекса РФ не названо. Для разрешения настоящего дела юридически значимым является лишь факт наличия задолженности, который никем в установленном законом порядке не оспорен, а также соблюдение процедуры предупреждения и прекращения поставки коммунальной услуги, которая подтверждена доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Темереву ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда на сумму 60 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Судья                                     К.О. Попова