Решение по делу № 33-9492/2023 от 19.07.2023

Судья Моисеенкова О.Л.                 24RS0018-01-2023-000384-27

Дело № 33-9492/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по заявлению Лазаревой Елены Валерьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Людмилы Анатольевны,

по апелляционным жалобам АО «Райффайзенбанк», нотариуса Горностаевой Л.А.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Лазаревой Елены Валерьевны удовлетворить.

Восстановить Лазаревой Елене Валерьевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № У-0000165525, совершенную 12 января 2023 года нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Людмилой Анатольевной на кредитном договоре № СС207000099210502 от 07 мая 2021 года, заключенном между АО «Райффайзенбанк» и Лазаревой Еленой Валерьевной».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Л.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса. Просила восстановить срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись нотариуса Горностаевой Л.А. от 12 января 2023 года о взыскании с Лазаревой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» 155732 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2023 года из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 25 января 2023 года заявителю стало известно о том, что 12 января 2023 года нотариус Горностаева Л.А. совершила исполнительную надпись № У-0000165525 о взыскании с Лазаревой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 155732 рубля 12 копеек по договору № СС207000099210502 от 07 мая 2021 года, заключенному между Лазаревой Е.В. и АО «Райффайзенбанк». В нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о бесспорном взыскании с приложением всех документов. Письменных уведомлений Лазарева Е.В. не получала, была лишена возможности направить в банк возражения. С 20 сентября 2022 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Райффайзенбанк» Севастьянов А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что заключенный между кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, об изменении адреса своей регистрации заявитель банку не сообщала, на момент обращения банка к нотариусу спор между сторонами договора отсутствовал, расчет задолженности Лазарева Е.В. не оспаривала.

В апелляционной жалобе Горностаева Л.А. просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что установленная процедура совершения нотариального действия была соблюдена, оснований для отмены исполнительной надписи не имелось. Полагала, что срок обжалования нотариального действия восстановлен судом необоснованно, в связи с чем заявленные требования подлежали оставлению без рассмотрения. Поддержала доводы апелляционной жалобы АО «Райффайзенбанк».

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (статья 312 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2021 года между банком АО «Райффайзенбанк» и заемщиком Лазаревой Е.В. на основании анкеты на выпуск кредитной карты заключен кредитный договор № СС207000099210502, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100000 рублей на неопределенный срок с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых и возврата кредита ежемесячными минимальными платежами в соответствии с общими условиями.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик Лазарева Е.В. указала место своего проживания и регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком 06 апреля 2022 года по указанному в договоре и паспорте Лазаревой Е.В. адресу направлено требование от 31 марта 2022 года о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования. Общая сумма задолженности по состоянию на 31 марта 2022 года по договору составила 117912 рублей 40 копеек, в том числе, основной долг 99811 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом 18100 рублей 49 копеек.

Требование адресатом получено не было, 11 мая 2022 года отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

12 января 2023 года АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

12 января 2023 года нотариусом Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № У-0000165525 о взыскании с Лазаревой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № СС207000099210502 от 07 мая 2021 года в сумме 155732 рубля 12 копеек, в том числе по основному долгу 99811 рублей 91 копейка, процентов 54435 рублей 21 копейка, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей.

Нотариус Горностаева Л.А. направила по имеющемуся в деле адресу, указанному в кредитном договоре, Лазаревой Е.В. уведомление от 12 января 2023 года о совершении исполнительной надписи. Почтовая корреспонденция адресатом не получена, 15 февраля 2023 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно заявлению Лазаревой Е.В. о совершенной в отношении нее исполнительной надписи она узнала 03 февраля 2023 года из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска.

02 марта 2023 года Лазаревой Е.В. направлено заявление в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Восстанавливая Лазаревой Е.В. пропущенный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции учел, что заявителю, как более слабой стороне, не был разъяснен порядок оспаривания нотариальной надписи.

Удовлетворяя требования Лазаревой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № СС207000099210502 от 07 мая 2021 года, заключенном между АО «Райффайзенбанк» и Лазаревой Е.В., нотариус Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаева Л.А. не удостоверилась в бесспорности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Учитывая возражения Лазаревой Е.В. относительно взыскания с нее задолженности по кредитному договору, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене оспариваемой заявителем исполнительной надписи нотариуса является правомерным.

Доводы нотариуса Горностаевой Л.А. о необоснованном восстановлении судом срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о восстановлении такого срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. Суд первой инстанции оценил доводы заявителя, пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и удовлетворил соответствующее ходатайство.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                    А.Н. Глебова

                                        А.О. Александров