Решение по делу № 33-284/2021 от 22.03.2021

Судья Власенко О.В. УИД 49RS0002-01-2020-004517-25

Дело № 2-33/2021

№ 33-284/2021

14 апреля 2021 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего             Баюры Л.Н.,

судей                         Вилер А.А., Филенко М.А.,

при секретаре                 Мартьян Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) к Шадриной Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающему пенсионеру к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Ольского районного суда Магаданской области от 20 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Лисковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) обратилось в суд с иском к Шадриной Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающему пенсионеру к месту отдыха и обратно, в размере 14 612 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 3 мая 2018 года Шадрина Н.Н. обратилась в ГУ УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха до г. <Т> и обратно в период с 14 июня по 22 августа 2016 года.

На основании решения ГУ УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 8 мая 2018 года № 01-0489 Шадриной Н.Н. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 14 612 рублей путем перечисления на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

На основании представленных Магаданским областным государственным казенным учреждением социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» сведений о работе Шадриной Н.Н. за период с 1 января по 31 декабря 2018 года, установлено, что на момент нахождения на отдыхе и на момент обращения за выплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда, ответчик являлась работающим пенсионером. Скрыв факт работы, Шадрина Н.Н. незаконно получила компенсацию, чем причинила ущерб бюджету.

С учетом приведенных обстоятельств, просил взыскать с Шадриной Н.Н. ущерб, причиненный незаконным получением компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающему пенсионеру к месту отдыха и обратно, в размере 14612 рублей.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст.152, п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона Магаданской области от 01.03.1999 № 57-ОЗ «О размере вознаграждения приемным родителям» указывает, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации. В районах Крайнего Севера размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, выплачивается с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных постановлением Правительства РФ, применяемых к заработной плате. С сумм вознаграждений идут отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Периоды, за которые в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за приемных родителей, включаются при назначении пенсии в страховой стаж. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Отмечает, что Шадрина Н.Н. приняв на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение по договору о приемной семье, выполняет оплачиваемую работу, следовательно является работающим пенсионером, поэтому не может являться получателем компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда и федерального бюджета.

Считает, что компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно не является денежной суммой, представленной гражданину в качестве средства к существованию, поэтому доказательство добросовестности не требуется. При этом обращает внимание на факт недобросовестности со стороны ответчика, выразившегося в указании в заявлении о компенсации сведений о том, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ оказание услуг.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шадрина Н.Н. является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 14, 21).

В период с 14 июня по 22 августа 2016 года Шадрина Н.Н. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту г. Магадан – г. <Т> – г. Магадан, в связи с чем понесла расходы на оплату стоимости проезда воздушным транспортом (л.д. 9, 10).

3 мая 2018 года Шадрина Н.Н., как неработающий пенсионер, обратилась в УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении указала, что не осуществляет деятельность по трудовому или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (л.д. 8).

По результатам рассмотрения заявления УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) принято решение от 8 мая 2018 года № 01-0489 о выплате Шадриной Н.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 14 612 рублей (л.д. 16).

Кроме того, судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления образования муниципального образования «Ольский район» от 19 апреля 2012 года № 69 Шадрина Н.Н. назначена опекуном несовершеннолетних Л. и В., исполняющим свои обязанности на возмездной основе, ей с момента заключения договора назначено вознаграждение, причитающееся приемному родителю на каждого ребенка, с начислением районного коэффициента и процентных надбавок, установленных Правительством Российской Федерации, а также доплата, причитающаяся приемному родителю взявшему ребенка в возрасте до трех лет (л.д. 58).

19 апреля 2012 года между управлением образования муниципального образования «Ольский район» и Шадриной Н.Н. заключен договор о приемной семье №..., в соответствии с которым приемный родитель принимает на воспитание в приемную семью несовершеннолетних детей Л., <дата> года рождения и В., <дата> года рождения (л.д. 56-58).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что приемный родитель получает вознаграждение за труд по воспитанию и денежные средства на содержание приемных детей, а также другие выплаты, предоставляемые для семьей с детьми, и пользуется специальными льготами для приемных семей.

Пунктом 5.1. этого же договора определено, что орган опеки и попечительства назначает ежемесячную оплату труда приемному родителю на каждого ребенка с начислением районного коэффициента и процентных надбавок, установленных Правительством Российской Федерации.

Оплата труда приемного родителя, а также ежемесячные выплаты денежных средств на содержание детей, производятся ГКУ «Ольский социальный центр» не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем, на банковский счет приемного родителя (п. 5.4 договора).

Шадрина Н.Н. является получателем вознаграждения, причитающегося приемному родителю по договору о приемной семье в соответствии с Законом Магаданской области 1 марта 1999 года № 57-ОЗ «О размере вознаграждения приемным родителям», с указанного вознаграждения в период с 2012 по 2018 годы производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Шадрину Н.Н. в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 21-25).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченной пенсионеру суммы от 10 октября 2019 года № 770, УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) выявлен факт излишней выплаты Шадриной Н.Н. суммы компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, за период с 1 января по 31 декабря 2018 года, в размере 14 612 рублей в связи с тем, что в указанный период Шадрина Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ГКУ «Ольский социальный центр» и на дату обращения с заявлением о компенсации статус неработающего пенсионера не имела (л.д. 18-19, 20).

17 октября 2019 года Шадриной Н.Н. УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) направлено уведомление о возмещении причиненного ущерба в размере 14 612 рублей (л.д. 26).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Шадрина Н.Н. не осуществляет деятельность в рамках трудовых отношений и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя.

Кроме того, суд сослался на то, что полученная Шадриной Н.Н. компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно, является мерой социальной поддержки, которая в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвращению получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, однако доказательств недобросовестности со стороны ответчика, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации (Опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

На территории Магаданской области выплата вознаграждения, причитающегося приемным родителям, осуществляется в соответствии Законом Магаданской области от 1 марта 1999 года № 57-ОЗ «О размере вознаграждения приемным родителям».

Согласно статье 1 Закона Магаданской области от 1 марта 1999 года № 57-ОЗ «О размере вознаграждения приемным родителям размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, взявшим по договору о приемной семье на воспитание ребенка (детей), установлен в сумме 2 750 рублей на каждого ребенка.

Приемным родителям, взявшим по договору о приемной семье на воспитание ребенка (детей) в возрасте до трех лет или с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющего недостатки в физическом и (или) психическом развитии, установлена доплата в размере 20 процентов от установленного размера вознаграждения приемным родителям за каждого такого ребенка.

Вознаграждение приемным родителям, установленное статьей 1 настоящего Закона, выплачивается с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона Магаданской области от 1 марта 1999 года № 57-ОЗ «О размере вознаграждения приемным родителям»).

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьями 217 и 420 Налогового кодекса Российской Федерации видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Таким образом, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу. Правоотношения по такому договору регулируются нормами семейного и гражданского законодательства.

Между тем в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила от 1 апреля 2005 года № 176 ).

Пунктом 1 Правил от 1 апреля 2005 года № 176 предусмотрено, что они определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Поскольку приемный родитель, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, выполняет оплачиваемую работу, то в силу вышеизложенного он не может являться получателем указанной компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Шадрина А.А. на основании распоряжения руководителя Управления образования муниципального образования «Ольский район» от 19 апреля 2012 № 69 назначена опекуном несовершеннолетних Л. и В. и на основании договора о приемной семье от 19 апреля 2012 №... осуществляет обязанности приемного родителя на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, Шадрина Н.Н., являясь стороной договора о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, поэтому ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу.

Между тем, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеют только неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

При таких обстоятельствах, Шадрина Н.Н. не имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств в обоснование исковых требований следует, что Шадрина Н.Н. исполняет свои обязанности приемного родителя по договору о приемной семье от 19 апреля 2012 года № 5 на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При обращении 3 мая 2018 года в УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Шадрина Н.Н. подтвердила, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (л.д. 8).

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности со стороны получателя денежных средств.

При этом ссылка суда на то, что на момент принятия решения о выплате ответчику компенсации стоимости проезда, истцу было достоверно известно об осуществлении Шадриной Н.Н. в период с 2012 года до конца 2018 года оплачиваемой деятельности, на которую начислялись страховые взносы, признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шадриной Н.Н., сумма страховых взносов на страховую пенсию ответчика уплачена Магаданским областным государственным казенным учреждением социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр» во втором квартале 2018 года (л.д. 24).

Таким образом, на дату принятия решения о выплате Шадриной Н.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда, то есть на 8 мая 2018 года, истцу не было известно об осуществлении Шадриной Н.Н. оплачиваемой деятельности, на которую начислялись страховые взносы.

Кроме того, данная выплата не являлась заработной платой и приравненным к ней платежу, пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иной денежной суммой, предоставленной истцу в качестве средства к существованию.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, на которую положения статьи 1109 ГК РФ не распространяются.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Шадрина Н.Н. не освобождена от уплаты судебных расходов, то с нее в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 20 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) к Шадриной Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 14 612 рублей удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Н.Н. в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) ущерб, причиненный незаконным получением компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 14 612 рублей.

Взыскать с Шадриной Н.Н. в доход бюджета муниципального образования ««Ольский городской округ»» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи