Решение по делу № 2-1710/2018 от 20.04.2018

Дело №2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Коржавиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Н.А. к Березину А.А., Березиной М.В., Березину К.А., Березиной О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Березин Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Березину А.А., Березиной М.В., Березину К.А., Березиной О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. П., ул. З., д. **, кв. ** Сособственниками квартиры являются Березин А.А., Березина М.В., Березин К.А., Березина О.А. (по 1/5 доли каждый).

В жилом помещении проживают ответчики. Общая площадь указанной квартиры составляет 51,9 кв. м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,0 кв. м и 17,2 кв. м и помещений вспомогательного использования: прихожей -9,2 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., уборной – 1,2 кв.м., кухни – 8,7 кв.м, кладовой – 0,8 кв.м., лоджии – 1,2 кв.м.. Ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование жилую комнату размером 11 кв. м, а ответчикам - жилую комнату площадью 17,7 кв. метров, вселить его в комнату площадью 11 кв.м.

В судебном заседании истец Березин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в жилом помещении по адресу: г. П., ул. З., д. **, кв. ** проживают ответчики, он имеет ключи от квартиры и свободный доступ в жилое помещение. Однако из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиками в квартиру не приходит. Указал, что в настоящее время он не имеет иного жилья кроме спорной квартиры, является инвалидом, в связи с чем, просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему комнату площадью 11 кв.м. и вселить его в эту комнату.

Ответчики в судебное заседание не явились извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков – Кондрашов О.А. иск не признал. Указал, что в жилом помещении по адресу: г. П., ул. З., д. **, кв. ** проживают супруги Березин А.А. и Березина М.В., и их дети Березин К.А., Березина О.А., между членами данной семьи на протяжении длительного времени сложился порядок пользования квартирой. Так, Березин А.А. и Березина М.В. проживают в комнате площадью 17,2 кв.м., Березин К.А. и Березина О.А. в комнате площадью 11 кв.м. Истец в квартире не проживал, членом семьи ответчиков не является. При этом истец имеет намерение выделить себе в пользование отдельную комнату, чтобы в последующем продать ее. Полагает, что предложенный истцом порядок пользования не соответствует закону и нарушает права иных собственников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 16.03.1993 №1382 в совместную собственность Березиной М.И., Березина А.А., Березиной М.В. передана квартира по адресу: г. П. ул. З., д. **, кв. **

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2002 изменен договор №** от **.**.1993 о передаче в собственность квартиры №** в доме №** по ул. З. в городе П., включены в число собственников Березин К.А. и Березина О.А. Определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. П., ул. З., д. **, кв** за Березиной М.И, Березиным А.А., Березиной М.В., Березиным К.А., Березиной О.А. по 1/5 доли каждому.

**.**.1999 умерла Б.М.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.2002 Березин Н.А. является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: г. П., ул. З., д. ** кв**, после смерти Березиной М.И.

Право собственности за Березиным Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**2016 определен порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. П., ул. З., д**, кв. **, установлен размер оплаты по 1/5 доли за Березиным Н.А., Березиным А.А., Березиной М.В., Березиной О.А., Березиным К.А.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являляется выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 50,7 кв.м., жилую площадь 28,2 кв.м., то есть на долю истца приходится 10,14 кв.м. общей площади, включая 5,64 кв.м. жилой площади.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде, начиная с 1980 года в указанной квартире живет семья ответчиков, состоящая из супругов и двух детей. Между членами данной семьи на протяжении длительного времени сложился порядок пользования квартирой, по которому супруги Березины проживают в комнате площадью 17,2 кв.м, а их дети в комнате 11 кв.м.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что стороны не являются членами одной семьи, фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, поскольку истец в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, между сторонами сложились конфликтные отношения. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилой площадью приводит к ограничению прав ответчиков в пользовании квартирой. Определение порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, и выделение в его пользование жилого помещения общей площадью 11 кв. м, превышающей приходящуюся на него долю, невозможно и приведет к нарушению прав других сособственников спорного жилого помещения. В связи с чем, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Исходя из невозможности определения порядка пользования жилым помещением и выделение истцу комнаты площадью 11 кв.м., не подлежат удовлетворению его требования относительно его вселения именно в эту жилую комнату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.