Решение по делу № 22-983/2019 от 21.05.2019

судья Гурина Л.Н.                                                                         дело № 22-983/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                               20 июня 2019 года

         Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

        председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

        судей: Ушаковой Т.А. и Аксентьевой М.А.,

        с участием:

    прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавина В.В.,

         адвоката Простокишина Ф. А., действующего на основании удостоверения № 1056 от 22.11.2012 года, ордера 3239 от 19.06.2019,

        осуждённого О.Д.А, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

         при секретаре А.Л.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шейрер И.А. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 17 апреля 2019 года, которым:

О.Д.А, <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: (адрес),

ранее судимый:

26 апреля 2017 года Нефтеюганским районным судом по семи составам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, двум составам преступления, предусмотренного п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 сентября 2017 года Нефтеюганским районным судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

Освободился 16.10.2018 по отбытию срока наказания. Судимости не сняты и не погашены,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

назначено наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 01 год 05 месяцев лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 01 год 03 месяца лишения свободы.

           В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения О.Д.А в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 года.

             В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено в отбытый срок время нахождения под стражей с 02 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление прокурора Булавина В.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение осуждённого О.Д.А. и адвоката Простокишина Ф.А., полагавших апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.

установила:

О.Д.А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

             п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            Преступления О.Д.А. совершены 30 и 31 октября 2018 года на территории (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            Вину в содеянном О.Д.А. признал в полном объёме.

            Приговор в отношении О.Д.А. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.

            В апелляционном представлении государственный обвинитель Шейрер И.А. просит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2019 года изменить, назначить О.Д.А. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию     О.Д.А. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

         Свои доводы обосновывает тем, что согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где указано, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

         В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 указанно, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи.

        Прокурор указывает, что О.Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, составляет 5 лет лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, составляет 6 лет лишения свободы.

       С учётом вышеуказанных правил, предусмотренных уголовным законом минимально возможное наказание при рецидиве преступлений, из расчёта не менее одной трети, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 2 года.

        Вместе с тем, поскольку суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

       При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом подсудимому О.Д.А., в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы и 1 года 3 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не соответствует закону.

        В возражениях на апелляционное представление адвокат Новоселова Т.Б. просит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

       Свои доводы обосновывает тем, что суды должны при назначении наказаний по делам, рассматриваемым в особом порядке, соблюдать требования закона, изложенные в Главе 10 УК РФ, с учётом положения ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом судья должен руководствоваться п.п. 12,13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

       При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вменённой обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учётом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

       Наказание по делам в особом порядке назначается по общим правилам назначения наказания, предусмотренным уголовным законом, но с учётом особенностей применения положений ст. ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

        При наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ и лишь после этого определяется подсудимому наказание с учётом иных положений Общей части УК РФ.

        Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

        При назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ суд в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ исчисляет одну треть срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишь после этого назначает подсудимому наказание с учётом положений Общей части УК РФ.

       По мнению адвоката, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, то приговор суда является законным, справедливым и обоснованным.

       Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, заслушав мнение сторон, находит приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2019 года, в отношении О.Д.А – подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 УПК РФ Неправильным применением уголовного закона являются:

«…1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации…»

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого О.Д.А., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

        Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного О.Д.А. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

        В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

       Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

       Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное О.Д.А., с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия:

        - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

        - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания О.Д.А. надлежаще учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       В качестве смягчающего вину О.Д.А., обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал по обоим составам преступлений активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

          В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание О.Д.А. по обоим составам преступления, суд первой инстанции признал также раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему Ж.С.Ю.

        Признание своей вины О.Д.А., рассмотрение дела в отношении которого состоялось в особом порядке, согласно ч.1ст.314 УПК РФ, когда одним из оснований является согласие с предъявленным обвинением, суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего обстоятельства правомерно, что подробно мотивировал в приговоре, и с чем соглашается судебная коллегия.

       По каждому из преступлений наличие у О.Д.А. рецидива преступлений суд первой инстанции законно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства.

        Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции надлежаще соблюдены.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, регламентированную ч.6 ст.15 УК РФ, как и назначить более мягкое наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа применительно к п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы по обоим составам преступления, суд не усмотрел, что разделяет судебная коллегия, которая так же не находит оснований для применения указанных норм.

          В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осуждённому О.Д.А. определён верно и изменению не подлежит, а именно исправительная колония строгого режима.

          В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части данного Кодекса.

      При исчислении срока наказания при любом виде рецидива, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ судам необходимо дополнительно руководствоваться п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58,из которого следует: - « в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи».

     Однако, выше названные требования закона, при назначении наказания осуждённому О.Д.А судом первой инстанции не соблюдены, в вследствие чего при наличии в его действиях рецидива преступлений, рассмотрев уголовное дело в особом порядке назначенное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 01 год 05 месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 01 год 03 месяца лишения свободы, не соответствует закону.

      В результате, допущенные судом первой инстанции нарушения при назначении наказания осуждённому О.Д.А. отдельно за каждое преступление, повлекли нарушения правил ч.3 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений определенного к отбытию.

       При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 17 апреля 2019 года, в отношении О.Д.А, подлежит изменению в части, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шейрер И.А. – частичному удовлетворению.

     Судебная коллегия, осуждённому О.Д.А. по уголовному делу рассмотренному в особом порядке, с учётом вышеуказанных правил, предусмотренных уголовным законом, минимально возможное наказание при рецидиве преступлений определяет из расчёта не менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи, что по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, а окончательно наказание к отбытию определяет по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

     Верно зачтённое судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, время нахождения под стражей О.Д.А с 02 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года    в отбытый срок наказания, судебная коллегия определяет из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                              определила:

         приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2019 года, в отношении О.Д.А, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации – изменить в части.

        Назначить О.Д.А. наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы.

         В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию О.Д.А. наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

         В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей О.Д.А. с 02 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 год, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части приговор оставить без изменения.

         Апелляционное представление государственного обвинителя Шейрер И.А. – удовлетворить частично.

        Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	Бушуев Д.Г.
судьи:	Ушакова Т.А.
Аксентьева М.А.