Решение по делу № 2а-4548/2020 от 15.09.2020

Дело № 2а-4548/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2020г.                                                                        г. Солнечногорск

         Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М., старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Немову В.М., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М., старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Немову В.М., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что в результате допущенного административными ответчиками бездействия нарушены его права на взыскание задолженности и получение денежных средств, так как судебным приставом-исполнителем арестованное имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи в установленный законом срок не передано; информация, связанная с проведением торгов, судебным ему не предоставлена; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без ответа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27 декабря 2019г.) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 23908/17/50040-ИП, возбужденному 27 июля 2017г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП в отношении Павлова В.К. об обращения взыскания на земельный участок № 132, площадью 643 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. п. Пешковское, в районе д. Шелепаново, с/т Родник, для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 6382039,37 руб. и 30000 долларов США.

4 октября 2017г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП наложен арест на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2019г. привлечен специалист для оценки арестованного недвижимого имущества.

Отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику, подготовлен 26 октября 2020г. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2020г. приняты результаты оценки.

     Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в названной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Однако в нарушение приведенных выше требований закона в части принудительной реализации арестованного имущества судебным приставом- исполнителем в установленный законом срок арестованное имущество должника, оценка которого произведена, специализированной организации для его реализации, не передано, подтверждение тому материалы исполнительного производства не содержат. Не имеется также сведений и о направлении в адрес взыскателя указанных постановлений, что в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность совершения названных исполнительных действий, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части требований, заявленных к старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП, поскольку исполнительное производство находится на исполнении конкретного судебного пристава-исполнителя, который в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» является должностным лицом, самостоятельно определяющим круг своих полномочий. При этом суд учитывает, приведенное бездействие старшего судебного пристава не повлекло нарушения прав административного истца на взыскание задолженности. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов в результате бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области административным истцом не представлено. Кроме того, в жалобе от 18 сентября 2019г. административным истцом указано имущество, не имеющее отношения к данному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Попова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Паллыевой А.М. по исполнительному производству №23908/17/50040-ИП, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, совершив предусмотренные законом исполнительные действия, обеспечивающие восстановление нарушенных прав взыскателя.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2020г.

Судья                                                                                 Т.М. Нистратова