Решение по делу № 2-29/2016 (2-1235/2015;) от 24.09.2015

Гражданское дело № 2-29/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 января 2016 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

при секретаре Самусенко В.Ю.,

с участием истца Ионова Е.Г., его представителя Никейцевой О.А., действующей на основании доверенности №25АА 1370928 от 28.04.2015г., со сроком действия до 28.04.2016г., ответчика Ионовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Е.Г. к Ионовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Ионовой Н.А. к Ионову Е.Г. об установлении общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ионовой Н.А., Я., Н.1 о признании последних прекратившими право пользования <адрес>. В обоснование иска Ионов Е.Г. указал, что ему принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2014г. Указанное жилое помещение он приобрел на денежные средства от продажи принадлежащего ему жилого дома. После приобретения данной квартиры к нему обратилась бывшая жена – Ионова Н.А. с просьбой о регистрации ее в данной квартире, указав, что через определенное время она добровольно снимется с учета. На момент приобретения квартиры и регистрации Ионовой Н.А. в ней, совместно он(истец) и Ионова Н.А. не проживали, общее хозяйство не вели, Ионова Н.А. в квартиру не вселялась, вещи в квартиру не перевозила. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Ярошенко К.К. и Николенко А.К., которые были зарегистрированы в ней на момент сделки купли-продажи, и согласно п.5 договору купли-продажи от 11.02.2014г. обязались сняться с регистрационного учета в срок до 25.02.2014г. До настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не сняты. Каких-либо вещей ответчиков в квартире не было и нет. Договоров, соглашений по вопросу пользования квартирой с ним (истцом) и ответчиками не заключалось. В настоящее время регистрация ответчиков ограничивает его права на распоряжение имуществом, он вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом ответчиков.

По определению Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.12.2015г. производство по делу было прекращено в части исковых требований к Я. и Н.1, в связи с принятием отказа от иска в указанной части.

В судебном заседании истец требования иска поддержал и дополнительно пояснил, что с осени 2013г. и на момент приобретения им <адрес> 11.02.2014г. он в фактических семейных отношениях с Ионовой Н.А. не состоял, они вместе не проживали, общее хозяйство не вели, у них не было совместных доходов, расходов. Квартиру он приобрел на денежные средства, вырученные от продажи дома по <адрес>, который был им приобретен до заключения брака с Ионовой Н.А. в 2003г. Считает, что приобретенная им квартира является его личной собственностью, и не может быть признана совместной собственностью. Денежные средства за квартиру были переданы 14.02.2014г. в день подписания договора. Он в квартире у матери Ионовой Н.А. никогда не жил, деньги на покупку квартиры у брата Ионовой Н.А. не занимал. Он предложил Ионовой Н.А. развестись, поскольку последняя ушла из дома к другому мужчине.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования и доводы искового заявления.

Ответчик Ионова Н.А. во встречном иске просила установить режим общей долевой собственности в отношении <адрес> в <адрес>, определив ей и Ионову Е.Г. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указав, что с 30.09.2011г. по 21.07.2015г. она состояла в браке с ответчиком. В период брака 11 февраля 2015г. ей и ответчиком было приобретено совместное имущество - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Покупкой квартиры занимался ответчик. Он нашел вариант и оформил право собственности на квартиру на свое имя. Оформление покупки на имя
ответчика было согласовано между ними, и продиктовано тем, что
бывший супруг имел более свободный график работы. Полагает, что в соответствии с положениями ст.ст.33, 34, 256 ГК РФ спорная квартира является общей совместной собственностью супругов независимо от того, что она оформлена на имя одного из супругов (ответчика). 21.07.2015г. брак между ними был расторгнут. Раздел общего совместного имущества не
производился ввиду отсутствия согласия между ней и Ионовым Е.Г. о
порядке (способе) раздела такого имущества. Кроме того, часть совместного
имущества фактически выведена из хозяйственного ведения бывших
супругов, приобретенный в период брака автомобиль в настоящее время изъят в пользу кооператива «Союз» - ввиду нарушения графика погашения задолженности по займу. На основании п.5 ст.244 ГК РФ, она просит
суд об установлении общей долевой собственности в отношении имущества,
находящегося в составе общего совместного имущества супругов, в том числе <адрес>

В судебном заседании ответчик Ионова Н.А. просила отказать в иске Ионову Е.Г. и удовлетворить встречный иск по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что она с Ионовым Е.Г. решили приобрести квартиру. Она и Ионов Е.Г. работали, вместе копили на квартиру, поскольку в доме невозможно было жить. Все заработанные ею деньги она передавала Ионову Е.Г., потом они поругались и стали жить раздельно. Она с ребенком жила у ее матери, Ионов Е.Г. приезжал к ней, ночевал у нее, они созванивались. Она дважды состояла в браке с Ионовым Е.Г., с 27.06.2009г. полгода, а также с 30.09.2011г. по май 2015г. В доме Ионова Е.Г., принадлежавшему последнему до их брака, по адресу: <адрес>, не было никаких условий для проживания с ребенком. Она вселилась в этот дома, как супруга Ионова Е.Г., имела по данному адресу регистрацию по месту жительства. На квартиру они вместе копили, Ионов Е.Г. работал на хорошей работе, она подрабатывала, ребенок был у бабушки. В январе 2014г. она и Ионов Е.Г. заняли <данные изъяты> рублей на квартиру у ее брата - К.4. Ей известно, со слов Ионова Е.Г., что стоимость квартиры миллион рублей, точно она не знает, так как не вникала в дела мужа. <данные изъяты> рублей – это их общие накопления. Когда они приобрели квартиру, Ионов Е.Г. сказал, что там надо сделать ремонт, вставить окна, двери. Она (Ионова Н.А.) ему доверяла. Потом Ионов Е.Г. ее обманул, с 2014г. они вместе не проживали, Ионов Е.Г. предложил развестись. Считает, что деньги от продажи дома, не были использованы на покупку квартиры, поскольку это его родительский дом и он и не собирался его продавать.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, суд полагает об обоснованности иска Ионова Е.Г. и о его удовлетворении и об отсутствии оснований к удовлетворению встречных исковых требований Ионовой Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что она работает директором ООО «<данные изъяты>», Ионов Е.Г. обращался в ее компанию осенью 2013г., чтобы продать дом. Они заключили договор и продали дом в феврале 2014г. Квартира истцом была приобретена раньше до продажи дома. Она лично показывала <адрес> клиентам. Также она действительно представила в долг Ионову Е.Г. <данные изъяты> рублей на покупку квартиры, поскольку представилась возможность купить квартиру за такие деньги, также была гарантия продажи дома, был одобрен кредит, расписка, был реальный клиент, который подписал соглашение о покупки дома. После продажи дома Ионов Е.Г. вернул ей деньги. Она сняла <данные изъяты> рублей и передала продавцу квартиры, Ионов Е.Г. в свою очередь написал ей расписку о получении денег в долг. З. сопровождала сделку. После получения покупателями дома у Ионова Е.Г. ипотечного кредита, и оплаты ими по договору купли - продажи дома Ионов Е.Г., последний отдал ей деньги за квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что работает в ООО «Арсеньевская недвижимость» менеджером, и сопровождала сделку по покупке <адрес> Появился хороший вариант, другой агент вел сделку по продаже дома. Она сообщила Ионову Е.Г., он сказал, что купил бы данную квартиру. Директор ООО «<данные изъяты>» приняла решение одолжить деньги Ионову Е.Г. на приобретение квартиры. По договоренности <данные изъяты> рублей. Дом личный был его, Ионов Е.Г. сказал, что не живет с ответчиком в браке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З1. пояснила, что истец является ее племенником, ответчик Ионова Н.А. – его бывшая жена, которая с последним проживала с 2009г. по <адрес>. Осенью 2013г. Ионов Е.Г. и Ионова Н.А. разошлись, и последняя выехала из дома. После этого, со слов Ионова Е.Г., последний с Ионовой Н.А. совместно не проживали. В конце 2013г. Ионов Е.Г. решил продать дом. Со слов Ионова Е.Г., ей известно, что квартиру ему купили риэлторы, потом, когда дом был продан, он вернул деньги, фактически не получив деньги на руки за дом. В марте 2014г. Ионов Е.Г. стал проживать с М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с истцом Ионовым Е.Г., ей также знакома Ионова Н.А., последние совместно проживали в <адрес>. В дальнейшем Ионов Е.Г. данный дом продал и купил квартиру. Также ей известно, что с осени 2013г. Ионов Е.Г. стал встречаться с М., и продал дом в 2014г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, истец Ионов Е.Г. – его бывший сосед, проживал в <адрес> по той же улице, Ионова Н.А. – бывшая жена ИоноваЕ.Г. Дом <адрес> купила Ионову Е.Г. – мать последнего. Ионов Е.Г. там проживал с женщиной, потом с Ионовой Н.А. и ребенком. Примерно 2 года назад осенью Ионова Н.А. выехала из дома, в доме некоторое время жил один Ионов Е.Г., потом продал дом и переехал в квартиру. Также при совместной жизни Ионова Е.Г. и Ионовой Н.А., у Ионова Е.Г. было много кредитов, Ионов Е.Г. также занимал у него (свидетеля) <данные изъяты> рублей, до сих пор не отдал. Полагает, что у семьи не было накоплений в период их проживания, одни только долги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.1 пояснила, что Ионов Е.Г. – ее бывший зять, ответчик Ионова Н.А. – ее дочь. Ионов Е.Г. и Ионова Н.А. проживали у нее (свидетеля) в квартире, работали, хотели купить квартиру. Ионова Н.А. просила на квартиру денег у брата - К.4 под расписку в конце 2014г. или 2013г. Дочь ее работала в магазине «5+» продавцом, подрабатывала, Ионов Е.А. работал водителем. Они копили примерно один – два года, для чего они брали кредит она не знает. В доме Ионова Н.А. и Ионов Е.Г. проживали в летнее время, в зимнее время дом был пустой. Почему дочь не переехала с Ионовым Е.Г. в квартиру, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Ионовым Е.Г., который совместно проживал с Ионовой Н.А. в <адрес> до осени 2013г. Осенью Ионова Н.А. ушла от Ионова Е.Г., который с 2014г. начал проживать с М.. Также ему известно, что Ионов Е.Г. в 2014г. продал дом и купил квартиру. Вначале он приобрел квартиру на деньги риэлторов, а затем отдал деньги риэлторам за продажу дома. Он принимал участие в ремонте квартиры и переездах туда Е. и М..

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что является женой истца Ионова Е.Г. с 26.09.2015г., проживает с ним в <адрес>. Она знакома с Ионовым Е.Г. с 2002г., а с Ионовой Н.А. - с 2011г. Ей известно, что Ионов Е.Г. и Ионова Н.А. совместно проживали в д.10 по ул.Кедровая в г.Арсеньеве, потом они разошлись. Она поддерживала отношения с Ионовым Е.Г. Также ей известно с декабря 2013г., что Евгений решил продать дом 10 по ул.Кедровая в г.Арсеньеве, поскольку тяжело было содержать дом. Ионова Н.А. на тот момент в доме не проживала. Ионов Е.Г. и она (свидетель) вместе искали подходящий вариант, Евгений обращался к риэлторам, они вместе смотрели квартиру, одновременно с продажей дома. Она (свидетель) советовала Ионову Е.Г. район дома, помогала ему. Ионова Н.А. в данном вопросе не участвовала. Когда они нашли вариант квартиры, денег не было. Ионов Е.Г. обращался к риэлторам, которые заняли ему деньги на покупку квартиру, и с продажи дома Ионов Е.Г. должен был им вернуть деньги. Стоимость квартиры была около <данные изъяты> рублей. С конца февраля 2015г. они стали жить вместе. Далее была приобретена квартира на ул.<адрес>, и они вместе делали ремонт с ним. Ионовой Н.А. в квартире и рядом с Ионовым Е.Г. не было. Ионов Е.Г. сразу перевез в новую квартиру свои вещи, затем она перевезла свои вещи. Также она помогала Ионову Е.Г. делать ремонт, вносила свои деньги, никаких накоплений у Ионова Е.Г. не было.

На основании ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен между Н.1 и истцом – Ионовым Е.Г. 11.02.2014г., данный договор и право собственности на указанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2014г. за истцом Ионовым Е.Г. Стоимость квартиры определена в договоре – <данные изъяты> рублей, указано о производстве оплаты по договору после подписания договора до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Стороны Ионов Е.Г. и Ионова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 30.09.2011г. по 21.07.2015г.

Согласно копии поквартирной карточки в <адрес>, в указанной квартире с 04.03.2014г. зарегистрирован Ионов Е.Г., в качестве его жены с 25.04.2014г. - Ионова Н.А., а также с 25.04.2014г. дочь собственника - Д..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2015г., <адрес> зарегистрирован за К.3 и К.2 18.02.2014г. на основании договора купли-продажи от 15.02.2014г., также имеется ипотечное обременение.

Из представленных истцом свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи жилого дома от 10.12.2003г., договора купли-продажи от 15.02.2014г., следует, что до 18.02.2014г. вышеуказанный дом с 14.01.2004г. принадлежал на праве личной собственности истцу – Ионову Е.Г..

Соглашение о задатке от 21.01.2014г. подтверждает намерение К.3 и К.2 приобрести <адрес>, принадлежавший Ионову Е.Г. за согласованную цену <данные изъяты> рублей в срок до 31.03.2014г., и передачу в залог покупателями Ионову Е.Г. в качестве задатка <данные изъяты> рублей.

Из расписки Ионова Е.Г. от 11.02.2014г. следует, что Ионов Е.Г., проживавший по адресу: <адрес>, получил от К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые обязался вернуть после продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счету клиента К., последней 11.02.2014г. было снято со счета <данные изъяты> рублей, внесено 13.02.2014г. на счет – <данные изъяты> рублей.

Из агентского договора от 03.12.2013г. следует, что ООО «Центр недвижимости» в лице директора К. по поручению и от имени Ионова Е.Г. обязуется на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, найти покупателя и сопроводить сделку купли-продажи. Стоимость услуги 4% от сделки, но не менее <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ионова Н.А. являющаяся встречным истцом в обоснование своих доводов о покупке <адрес> на совместные деньги, в том числе на взятые в долг у К.4 деньги в размере <данные изъяты> рублей, письменных доказательств не представила.

Напротив, представленная копия трудовой книжки, указывающая на то, что ответчик Ионова Н.А. в период брака с истцом Ионовым Е.Г. работала у ИП <данные изъяты> продавцом по 30.04.2012г., и с 27.05.2012г. в ООО «<данные изъяты>» кассиром-операционистом, свидетельствует о невысоком доходе Ионовой Е.Г.

Справки о наличии ссудной задолженности от 22.06.2015г. свидетельствуют о получении последней кредитов в ПАО «Восточный экспресс банк» 10.09.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей, 10.12.2012г. на сумму <данные изъяты> рублей, 11.09.2012г. на сумму <данные изъяты> рублей, наличии на 22.06.2015г. по указанным кредитам задолженностей на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, соответственно. Ответ из АО «ОТП Банк» от 01.06.2015г. свидетельствует о том, что Ионовой Н.А. обязательства перед банком по кредитному договору от 02.02.2012г. переданы в КА ООО «ЭОС». Указанные документы указывают на то, что в период брака Ионова Н.А. неоднократно получала в банках денежные средства в кредит, что свидетельствует на отсутствие денежных средств в указанный период у Ионовой Н.А. и о тяжелом материальном положении семьи; и опровергает доводы Ионовой Н.А. о том, что в период брака она совместно с Ионовым Е.Г. накопили <данные изъяты> рублей, которые она откладывала, в том числе со своей заработной платы.

Показания свидетеля К.1. о намерении Ионовой Н.А. взять в долг деньги у брата на покупку квартиры не являются обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку относятся к предположениям, и не подтверждают факт получения денег в долг Ионовой Н.А. на покупку квартиры и вложение их в покупную цену квартиры. Кроме того, суд учитывает сумму указанного Ионовой Н.А. долга, положения подпункта 2 пункта 1 ст.161 ГК РФ, предусматривающего совершение такой сделки в простой письменной форме, а также требования ст.162 ГК РФ, согласно которой, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Однако, письменных доказательств и иных доказательств Ионову Н.А. не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> была приобретена, хотя и в период брака Ионова Е.Г. и Ионовой Н.А., однако, на личные денежные средства Ионова Е.Г., полученные им от продажи личного добрачного имущества в виде <адрес>, и следовательно, в силу приведенного п.1 ст.36 СК РФ, является личным имуществом Ионова Е.Г.

Кроме того, в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что на момент приобретения квартиры супруги Ионов Е.Г. и Ионова Н.А. совместно не проживали, не вели общего хозяйства. Объяснения Ионовой Н.А. о том, что они совместно проживали в данный период у его матери – К.1, не нашли своего подтверждения в показаниях вышеуказанного свидетеля, поскольку указанный свидетель не смогла указать время совместного проживания сторон по ее адресу.

Показания свидетеля К.1 о том, что стороны копили денежные средства в период брака, не подтверждают того обстоятельства, что на момент приобретения квартиры у истца и ответчика имелись накопленные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а выражают субъективное мнение свидетеля, которое опровергается письменными доказательствами о наличии долгов у сторон.

Таким образом, оснований для признания <адрес> в соответствии со ст.34 СК РФ совместным имуществом сторон у суда, не имеется.

Следовательно требования встречного иска Ионовой Н.А. об установлении режима общей долевой собственности сторон в отношении <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из приведенных норм права следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства. Однако указанные обстоятельства должны оцениваться судом в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, из вышеуказанных документов и показаний свидетелей следует, что в квартире истца по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирована по месту жительства не проживавшая с ним по данному адресу его бывшая жена - ответчица Ионова Н.А. В указанной квартире зарегистрирован и проживает истец, а также проживает без регистрации жена последнего М.

Учитывая, что ответчица Ионова Н.А. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, брак между ними расторгнут, отсутствует ведение ответчиком с собственником жилого помещения – истцом общего хозяйства, общего бюджета; а также что ответчик в данном жилом помещении не проживала и не проживает, имеет другое место жительства, с истцом проживать не намерена; за ней право пользования квартирой истца по адресу: <адрес> не сохраняется.

И, следовательно, иск Ионова Е.Г. о признания Ионовой Н.А. прекратившей право пользования его жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ионова Е.Г. к Ионовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилам помещением – удовлетворить.

Признать Ионову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Во встречном иске Ионовой Н.А. к Ионову Е.Г. об установлении общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 03.02.2016г.