Решение по делу № 1-557/2023 от 25.09.2023

дело № 1-557/2023

24RS0028-01-2023-003251-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         26 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., Егоровой С.А.,

защиты в лице адвоката Емельянова В.В., предъявившего ордер № № от 24.10.2023г.,

подсудимого Кулакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулакова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 22.09.2020г. Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Кулаков Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, Кулаков Н.А. являясь судимым по приговору суда от 22.09.2020 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 17.07.2023 около 02 часов 40 минут по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993г. № 1090, управлял автомобилем автомобиля «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, а именно при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,15 мг/л.

Подсудимый Кулаков Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что не управлял автомобилем, находился на заднем сиденье автомобиля, управляло автомобилем другое, незнакомое ему лицо.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», пояснил, что в ночное время суток при осуществлении дежурства совместно с напарником Свидетель №4 и стажером Свидетель №5, ими на парковке напротив здания <адрес> был замечен автомобиль, который ездил по кругу («крутил пятаки»), что вызвало подозрение, в связи с чем они подъехали к указанному автомобилю, перекрыв ему выезд с парковки. Водитель попытался скрыться, отъехав на расстояние 5-7 метров, но остановился, так как перед ним лежала куча щебня. После этого Свидетель №4 с Свидетель №5 направились к водителю и когда тот попытался скрыться, открыв дверь, выйдя из автомобиля хотел бежать, то Свидетель №4 задержал его. Других лиц в автомобиле, кроме водителя, не находилось. В ходе общения с водителем была установлена его личность – Кулаков Н.А., ранее лишенный права управления транспортными средствами, не имеющий права управления транспортными средствами. У Кулакова Н.А. были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Более того, последний не оспаривал, что употреблял алкоголь (пиво). В присутствии двоих понятых Кулаков Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Кулаков Н.А. согласился.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он совместно с напарником – инспектором Свидетель №1, а также стажером Свидетель №5 в ночное время суток осуществляли патрулирование улиц города Красноярска, когда заметили автомобиль иностранного производства темного цвета в кузове седан, который на парковки ездил по кругу («крутил пятаки»), в связи с чем они подъехали к указанному месту. В это время водитель, как позднее было установлено Кулаков Н.А., хотел уйти с места происшествия, а именно он открыл водительскую дверь, вышел из автомобиля и направился в сторону, однако был им (Свидетель №4) остановлен. Иных лиц в автомобиле, кроме Кулакова Н.А., не было. У Кулакова Н.А. были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем в присутствии двоих понятых Кулакову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние его алкогольного опьянения. На улице вблизи места остановки автомобиля под управлением Кулакова Н.А. было 7-8 человек, скорее всего знакомые последнего, так как в ходе общения их (сотрудников ДПС) с Кулаковым Н.А. они подходили к автомобилю ДПС, но никто при этом не заявлял о том, что автомобилем управлял не Кулаков Н.А., а иное лицо, более того, на момент остановки транспортного средства в нем находился только Кулаков Н.А., именно он вышел с переднего водительского сиденья.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 16.07.2023 он в качестве стажера в составе экипажа совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 осуществлял патрулирование улиц города Красноярска, когда ими был замечен автомобиль, который «крутил пятаки» на парковке на <адрес>, из автомобиля громко звучала музыка, при том, что время суток было ночное. В связи с этим они (сотрудники ДПС) подъехали к указанному автомобилю, за рулем находился, как позднее стало известно, Кулаков Н.А., других лиц в автомобиле не было. Он (Свидетель №5) совместно с Свидетель №4 подошли к указанному автомобилю, Свидетель №4 задержал водителя Кулакова Н.А., так как от него исходил сильный запах алкоголя. Затем в присутствии двоих понятых Кулаков Н.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в ходе проверки документов на Кулакова Н.А. было выявлено, что ранее он уже привлекался к ответственности, был лишен права управления транспортными средствами, то есть повторно совершил аналогичное деяние, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, Кулаков Н.А. препровожден в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 17.07.2023г. в промежуток времени примерно с 01.00 до 03.00 час. она, наряду с Свидетель №3 по просьбе сотрудников ДПС принимала участие в качестве понятой. Так, они прибыли на парковку, расположенную около <данные изъяты> между <адрес>, где находился автомобиль ДПС. В автомобиле ДПС находился сотрудник ДПС, а также ранее незнакомый парень, которого представили Кулаковым Н.А. От последнего исходил сильный запах алкоголя. Сотрудник ДПС в их (Свидетель №2 и Свидетель №3) присутствии предложил Кулакову Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува воздуха в трубку, на что Кулаков Н.А. согласился и продул в трубочку. Результат освидетельствования оказался положительным. Все происходящее сотрудник ДПС фиксировал документально, затем с содержанием этих документов она (Свидетель №2) ознакомилась и расписалась в них, там все соответствовало действительности. На улице, в непосредственной близости от происходящего было не менее пяти молодых людей, похоже знакомых Кулакова Н.А., никто из них в ее присутствии не заявлял о том, что управлял автомобилем вместо Кулакова Н.А.

Свидетель Свидетель №3, показал, что в ночь с 16 на 17 июля 2023 примерно в 01 час. он вместе с Свидетель №2 ехали домой, когда их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После этого, они проследовали за сотрудником на парковку возле торгового центра. На парковке в автомобиле ДПС находился ранее незнакомый молодой человек, сотрудник ДПС. Последний сообщил, что данный молодой человек управлял автомобилем с признаками опьянения. Затем сотрудник ДПС предложил молодому человеку, которого представили как Кулакова Н.А. продуть в трубочку с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и продул в трубочку, результат освидетельствования оказался положительным. Кулаков Н.А. не оспаривал указанный результат. Все происходящее сотрудник ДПС фиксировал документально, где он (Свидетель №3) расписался, так как все соответствовало действительности.

Кроме того, вина Кулакова Н.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

В частности, 17.07.2023г. с участием Кулакова Н.А. было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по <адрес>, где находился автомобиль марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № регион (л.д.35-38).

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, следует, что 17.07.2023г. в 02 часа 40 минут по <адрес> Кулаков Н.А. управлял автомобилем марки «Хонда Домани», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д.10).

Согласно протоколу от 17.07.2023, в тот же день в 03 час. 03 мин. по <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Кулаков Н.А. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял в 02 час. 40 мин. 17.07.2023 (л.д.11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2023г. в выдыхаемом Кулаковым Н.А. воздухе выявлено наличие этилового спирта в количестве 1,15 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с чем он (Кулаков Н.А.) согласился, указав об этом собственноручно (л.д.12).

Данный показатель этилового спирта в выдыхаемом Кулаковым Н.А. воздухе подтверждён результатом теста на бумажном носителе № 6810 от 17.07.2023г. (л.д.13).

Из справки старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД следует, что Кулаков Н.А., водительского удостоверения не имеет, 22.09.2020г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 03.10.2023г. Срок лишения права управления транспортными средствами Кулакова Н.А. истек 03.04.2023г. (л.д.87). Указанное подтверждается и соответствующей копией приговора (л.д.83-85). Соответственно, в силу положений ст. 86 УК РФ, Кулаков Н.А. считается судимым до момента погашения судимости, то есть до 03.04.2024г.

01.08.2023г. осмотрены вышеуказанные документы (рапорт сотрудника ГИБДД, протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста на бумажном носителе, постановление по делу об административном правонарушении, справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, список правонарушений Кулакова Н.А., копия приговора Кировского районного суда г. Красноярска, копия СТС), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств и иных документов (л.д.28-31, 32-33).

Из видеозаписи, обозреваемой в ходе судебного следствия, также следует, что сразу после остановки автомобиля иностранного производства марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № регион водитель вышел из автомобиля, направился в стороны и в тот же момент (1-2 секунды) был остановлен сотрудником ДПС. В дальнейшем именно указанное лицо (по внешним признакам) препровождён в салон автомобиля ДПС, находясь в котором установлена его личность – Кулаков Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения между сотрудником ДПС (Свидетель №1) и Кулаковым в салоне автомобиля, последний в свое оправдание пояснял, что не выезжал на дорогу («я же никуда не ехал»), об этом же говорили и его приятели, находящиеся на улице, указывая на то, что никакой опасности не представляли из себя действия Кулакова, объясняли его состояние тем, что он потерял брата на войне, пытались разрешить ситуацию, кроме того, Кулаков в салоне автомобиля интересовался ответственностью за содеянное («что сейчас будет за это?»).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит Кулакова Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих об управлении Кулаковым Н.А. транспортным средством, суд не принимает во внимание, так как указанное опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Из видеозаписи следует, что после остановки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак № с передней правой двери (где расположено рулевое колесо) вышел молодой человек, в считанные секунды которого задержали сотрудники ДПС. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 (сотрудники ДПС) пояснили, что при установлении личности указанного молодого человека было выявлено, что им является Кулаков Н.А.

Свидетели защиты ФИО6, ФИО7, непосредственно момент остановки транспортного средства не наблюдали, увидели только молодого человека, который шел со стороны парковки, где имела место остановка транспортного средства. Из видео усматривается, что действительно после остановки транспортного средства неустановленные лица подходили, а потом уходили. Таким образом, суд не исключает, что свидетели могли видеть отходящих от указанного места людей (человека). Однако погоня за ним не осуществлялась. Более того, когда они (ФИО6 и ФИО7) подошли поближе, то увидели Кулакова Н.А., который был задержан сотрудниками ДПС, к нему применены спецсредства (наручники). Ни Кулаков Н.А., ни иные лица, находящиеся вблизи (молодежь, которая отдыхала в том месте) не говорили, что управлял автомобилем другой человек.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1. Свидетель №4, Свидетель №5, указавших на то, что задержан ими был именно Кулаков Н.А., факт его задержания отражен на видео.

Доводы защиты о допущенных процессуальных нарушениях дознавателем, а именно фальсификации протоколов допроса свидетелей, протокола осмотра места происшествия, суд также не принимает во внимание, так как все свидетели были допрошены в судебном заседании, именно указанные приказания судом положены в основу настоящего приговора. Более того, тот факт, что в журнале регистрации посетителей ОП № 3 данные свидетели не значатся, не свидетельствует о том, что эти лица не являлись в ОП № 3 и не были там допрошены без соответствующей регистрации в журнале регистрации посетителей, при том, что свидетели подтвердили свой допрос дознавателем. Относительно доводов защиты о том, что дознаватель не выезжал на место происшествия, не делал соответствующие фотоснимки, являющиеся приложением к протоколу, суд также не принимает во внимание, так как протокол осмотра места происшествия был составлен с участием Кулакова Н.А., о чем свидетельствует его подпись, которую он в судебном заседании не оспаривал. На применение технического средства – сотового телефона Айфон также имеется указание в протоколе.

Отсутствие понятых при задержании транспортного средства также никоем образом не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях Кулакова Н.А.

При назначении Кулакову Н.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное Кулаковым Н.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести; Кулаков Н.А. холост, детей не имеет; трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, которым, равно как и бабушке, оказывает помощь в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулакову Н.А. по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья его, а также его близких родственников, высокие достижения в спорте, молодой возраст, то, что он потерял родного брата, участвовавшего в СВО.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кулакову Н.А. суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление Кулакова Н.А. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Кулакову Н.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера совершенного им преступления, его личности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований и для замены, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, Кулакову Н.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание положения ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях Кулаков Н.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд для отбывания настоящего наказания полагает верным определить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулакова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Кулакову Н.А, определить в колонии-поселении.

Разъяснить Кулакову Н.А., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кулакову Н.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кулакову Н.А. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства алкотест «Alcotest Drager» тест № с результатами обследуемого Кулакова Н.А., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                             С.Н. Белова