Решение по делу № 2-450/2023 (2-3827/2022;) от 12.07.2022

Дело №2-450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашенкова Александра Петровича к прокуратуре Ленинского района г. Смоленска, УФК по Смоленской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Конашенков А.П. обратился в суд с иском к прокуратуре Ленинского района г. Смоленска, УФК по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1100 000 руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что приговором ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который постановлением ДД.ММ.ГГГГ отменен в части его осуждения по <данные изъяты> УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании <данные изъяты> УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, что указывает на его незаконное привлечение к уголовной ответственности и свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, в результате которых он получил нервный срыв, был помещен <данные изъяты>

Конашенков А.П. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя разъяснялось (л.д<данные изъяты>).

Представитель УФК по Смоленской области, Министерства финансов РФ Шарапова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда ввиду уголовного преследования. Также указала на завышенный размер требуемой компенсации, т.к. истец ранее отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Представитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Смоленской области Косарыгина С.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду того, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ приговор ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения истца по <данные изъяты> УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и на основании <данные изъяты> УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Смоленску, Платоненкова К.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поддерживает доводы представителя Министерства финансов РФ.

Представитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу №36-КГ15-11).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9 и нападение на него с целью открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол явки с повинной Конашенкова А.П., в этот же день Конашенков А.П. допрошен в качестве свидетеля, и задержан на основании <данные изъяты> УПК РФ в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище Конашенкова А.П., последний допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ Конашенков А.П. привлечен в качестве обвиняемого по названному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого; проведена очная ставка с потерпевшим ФИО9

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Конашенкову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело вместе с обвинительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ года Конашенков А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание с учетом <данные изъяты> УК РФ: по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства <данные изъяты>%. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание Конашенкову А.П. назначено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ приговор ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения Конашенкова А.П. по <данные изъяты> УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании <данные изъяты> УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

При таком положении, поскольку приговор ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Конашенкова А.П. по <данные изъяты> УК РФ, отменен с прекращением производства по делу в этой части на основании <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, исходя из того, что за период привлечения к уголовной ответственности за указанное выше деяние истец, участвовавший в следственных действиях, затем в рассмотрении уголовного дела, бесспорно испытал нравственные страдания и душевные переживания, у него возникло право на компенсацию причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность следствия, в ходе которого истец был задержан в порядке <данные изъяты> УПК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объем следственных действий с участием истца, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращение уголовного преследования, категорию преследования, в которой он обвинялся, а также данные о личности истца (ранее судимый – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год; ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отменой условного осуждения и окончательным назначением наказания <данные изъяты> месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; в настоящее время содержится в <данные изъяты>) и степень (глубину) перенесенных им физических и нравственных страданий (с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом – <данные изъяты>), тяжесть упомянутого преступления <данные изъяты>). Также суд учитывает, что после отмены приговора по <данные изъяты> УК РФ, Конашенков А.П. считался осужденным только по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> месяцев.

Учитывая срок содержания истца под стражей, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конашенкова Александра Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Конашенкова Александра Петровича 150 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к прокуратуре Ленинского района г. Смоленска, УФК по Смоленской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>