Решение по делу № 12-1883/2020 от 24.09.2020

№ 12-1883/202016RS0050-01-2020-012222-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при подготовке к рассмотрению жалобы Газимова Р. М. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Иванова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газимов Р. М. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Иванова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Поскольку обязанность лица исполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель возложена в силу закона, отсутствие выполнения вышеуказанных требований расценивается как бездействие лица к возложенным на него обязанностям.

Таким образом, место совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено на территории <адрес> <адрес>, а территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, а потому жалоба подсудна Пестречинскому районному суду Республики Татарстан.

На основании изложенного данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Газимова Р. М. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Иванова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова