Решение от 20.07.2022 по делу № 2-995/2022 от 16.02.2022

            Дело № 2-995/2022

      УИД: 91RS0022-01-2022-000706-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора дарения, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Сити», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7; прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; возвратить ей в собственность указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако при заключении договора дарения она находилась в тяжелом психическом состоянии, вызванным смертью сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чем воспользовалась ответчик. ФИО4 фактически не приняла в дар квартиру, никогда в ней не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт в квартире не делает. В ДД.ММ.ГГГГ году она стала инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, состояние ее здоровья значительно ухудшилось, ей требуется постоянный уход, а также в связи с необходимостью приобретения дорогих лекарственных препараторов ухудшилось и ее финансовое положение.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 432, 451, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Сити».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности и пояснили, что после заключения оспариваемого договора дарения она с супругом на протяжении месяца проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был сделан ремонт. По устной договоренности ФИО1 осталась проживать в указанной квартире, а через некоторое время по просьбе истца в квартиру была вселена ФИО10, которая в настоящее время препятствует ей в доступе в квартиру. Она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как дарителем, и ФИО4, как одаряемой, был заключен договор дарения квартиры, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, по условиям которого ФИО1 передала бесплатно, а ФИО4 приняла в дар в частную собственность принадлежащую дарителем на праве личной частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (пункт 1).

Согласно пункту <данные изъяты> договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что под передачей отчужденной квартиры по договору следует считать получение одаряемой ФИО4 оригинала экземпляра данного договора после его нотариального удостоверения. Право собственности у ФИО4 на дар возникает с момента его принятия. Одаряемая свидетельствует, что она дар принимает.

Как следует из пункта <данные изъяты> договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделки, которая заключается, в частности статей 203, 215, 229-235, 258, 334, 356-383, 717, 719, 721, 726-728 Гражданского кодекса ФИО3, статей 57, 59 Семейного кодекса ФИО3, статьи 12 Закона ФИО3 «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей» и пункта 7 Правил пользования помещений жилых домов, утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонам нотариусом разъяснены.

В пункте <данные изъяты> договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что проект этого договора соответствует их волеизъявлению, прочитанный и одобренный ними до его удостоверения, содержание указанных в пункте 10 договора статей Гражданского кодекса ФИО3 и Семейного кодекса ФИО3 им понятны, никаких невыясненных вопросов у них нет.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО4 с указанием на то, что его содержание им понятно.

Частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 в договоре указано, что он подписан сторонами в ее присутствии; личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ФИО1 квартиры проверено.

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, есть запись о регистрации права собственности за ФИО4 (целое) на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Как следует из извлечения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что являются соседями ФИО1, которая проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>. В указанной квартире также проживает ФИО10, которая осуществляет уход за пожилой ФИО1, поскольку последняя является инвали<адрес> группы. В квартире требуется ремонт. ФИО4 длительный период времени в спорной квартире не появляется. Несколько лет назад ФИО4 пыталась попасть в квартиру, однако ФИО10 ей препятствовала в этом, возник конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 является ее двоюродной тетей. По просьбе ФИО1 она переехала <адрес> году в <адрес>, с целью осуществления ухода за ней, поскольку последняя в преклонной возрасте, практически не видит, имеет ряд заболеваний. ФИО1 в настоящее время получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которых достаточно для приобретения ей продуктов питания, лекарственных препаратов и на иные расходы. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО4 длительное время не появляется и не интересуется ее состоянием. В квартире требуется ремонт, однако какие-либо ремонтные работы не проводятся, поскольку в настоящее время право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком. Каких-либо конфликтов по данной квартире у нее с ФИО4 не было.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 218 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении стороны подтвердили, что данный договор соответствует их волеизъявлению, прочитан и одобрен ими до его удостоверения нотариусом, требования законодательства относительно содержания и правовых последствий сделки им разъяснены и понятны, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 в договоре указано, что он подписан сторонами в ее присутствии, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ФИО1 квартиры проверено. Настоящий договор прочитан сторонам договора вслух, с содержанием договора стороны согласны.

Таким образом, с содержанием договора ФИО1 была ознакомлена, знала и понимала, что она подписывает договор дарения, договор дарения подписан лично дарителем.

Содержание сделки - договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом, проведена государственная регистрация сделки. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик обманом принудила ее к подписанию договора дарения, она желала подарить данную квартиру внучке ФИО14

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным было отказано.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что при заключении спорного договора волеизъявление истца было направлено на заключение договора дарения квартиры, а доказательств, которые подтверждают обстоятельства введения ее в обман со стороны ФИО4, или доказательств, которые безоговорочно подтверждают те обстоятельства, что она ошибалась относительно условий и сути во время его заключения в нотариальной конторе, истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что ФИО4 фактически не приняла в дар спорную квартиру, не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, являются необоснованными, поскольку в пункте 8 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала о принятии дара в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также осуществила государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленных в материалы дела квитанциям, задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует; платежи осуществляются ФИО4, ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 (одаряемая) приняла от ФИО1 (даритель) в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от нее не отказывалась, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в <адрес>, и в настоящее время не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о непринятии квартиры в дар. При этом, суд принимает во внимание пояснения ФИО4 в судебном заседании, что не оспаривалось стороной истца, что по устной договоренности ФИО1 осталась проживать в данной квартире, какие-либо препятствия ей со стороны ответчика не чинятся. Более того, по просьбе ФИО1 ответчик дала согласие на пользование ФИО10 спорной квартирой, которая осуществляет уход за истцом.

Кроме того, следует отметить, что неисполнение обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по жилому дому, несения расходов по ремонту и содержанию квартиры не могут служить основанием для расторжения договора дарения, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем), а также не свидетельствуют о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.

Представленные истцом в материалы дела акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником Коктебельского территориального отдела Управления территорий Администрации <адрес> Республики Крым ФИО15, главного специалиста Коктебельского территориального отдела Управления территорий Администрации <адрес> Республики Крым ФИО16, депутата Феодосийского городского совета ФИО17, а также письмо Коктебельского территориального отдела Управления территорий Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными актами ФИО12, ФИО18, ФИО19, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, антисанитарные условия, требуется ремонт, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют по вышеуказанным основаниям.

Вопреки доводам истца ФИО1 о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно (справка серии № №), ухудшение состояния здоровья дарителя через несколько лет после заключения договора и исполнения сделки не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Договор дарения содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства, действующего на момент его заключения. В рамках спора по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры было установлено, что воля истца при заключении сделки не искажена и была направлена на передачу квартиры в собственность ответчика безвозмездно. Поскольку договор дарения является сделкой по безвозмездной передаче имущества в собственность одаряемого, заболевание дарителя и изменение его имущественного положения после заключения договора дарения не относятся к существу сделки и не являются условием и следствием ее исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что договор дарения был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а правом на судебную защиту истец воспользовалась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Уважительные причины для восстановления этого срока не заявлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о расторжении договора дарения и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46              (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7, содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства, действующего на момент его заключения; по условиям договора ФИО4 приняла от ФИО1 в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру; ухудшение состояния здоровья дарителя, не проведение ремонта жилого помещения не является основанием для расторжения договора дарения; истец обратилась с иском в суд по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возврате в ее собственность указанного объекта недвижимого имущества, являющиеся производными от первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░