Решение по делу № 2-3587/2022 от 07.06.2022

2-3587-22

21RS0025-01-2022-001547-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 18 июля 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к     Яфизовой Гузалии Мухаммядрашитовне о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Яфизовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем мотивам, что они с Яфизовой Г.М. заключили несколько кредитных договоров о представлении кредитов. Однако Яфизова Г.М. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга по кредитным договорам составляет 433 856,93 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО), Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что Яфизовой Г.М. были выданы 2 кредита, с ДАТА. она не оплачивает кредиты. Платежи в размере 40 000 руб. и 10 000 руб. были банком учтены. Размер неустойки банком был снижен в 10 раз.

Ответчик Яфизова Г.М., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, на лицах участвующих в деле, лежит обязанность по извещению суда о причинах неявки, в случае наличия причин, препятствующих их явке в судебное заседание.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Документальные подтверждения уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не были представлены.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что Яфизова Г.М. не была лишена возможности до даты судебного заседания решить вопрос о предоставлении ее интересов в суде представителем Андрияновой О.Н. или иным лицам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Яфизова Г.М. и ее представитель были лично извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству ответчика заочное решение суда было отменено ДАТАг., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки Яфизовой Г.М. уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ (ПАО) и Яфизовой Г.М., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 244 631 руб., указаны проценты по договору – 13,90% годовых, срок договора- по ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 244 631 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Между сторонами, Банк ВТБ (ПАО) и Яфизовой Г.М., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 309 000 руб., указаны проценты по договору – 11,70% годовых, срок договора- по ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 309 000 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

На момент рассмотрения спора кредитные договоры никем не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаключенными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Яфизова Г.М. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с декабря 2021г. не вносила.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с условиями кредитных договоров, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения (п.3.1.2 Правил кредитования). Учитывая, что ответчик с ДАТА. допускал просрочки в погашении основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга:

1/ по кредитному договору НОМЕР - в 194 974,54 руб.

2/ по кредитному договору НОМЕР – 150 068,10 руб.,

подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Суд при определении основного долга по кредитному договору НОМЕР учитывает платеж заемщика от ДАТАг. в размере 40 000 руб., и платеж от ДАТАг. в размере 10 000 руб. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам:

1/ по кредитному договору НОМЕР - в 27 631,03 руб.

2/ по кредитному договору НОМЕР – 8 102,04 руб.,

Суд при определении процентов по кредитному договору НОМЕР учитывает платеж заемщика от ДАТАг. в размере 40 000 руб., и платеж от ДАТАг. в размере 10 000 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из условий кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку. Размер пени составляет:

1/ по кредитному договору НОМЕР – 1 538,04 руб.

2/ по кредитному договору НОМЕР – 1 543,18 руб.,

Самим истцом размер пеней был снижен в 10 раз, что признается соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, основания для дальнейшего снижения размера пеней судом не установлены.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яфизовой Гузалии Мухаммядрашитовны в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 194 974,54 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 27 631,03 руб., пени на ДАТАг. – 1 538,04 руб.

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 150 068,10 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 8 102,04 руб., пени на ДАТАг. – 1 543,18 руб., 7 539 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.