Решение по делу № 12-73/2021 от 30.06.2021

11RS0003-01-2021-000929-62                Дело № 12-73/2021

        РЕШЕНИЕ

судья Интинского городского суда Изюмова Е.С.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Черничкина В. Л. <....>,

__.__.__в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми жалобу Черничкина В. Л. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Сергеева А.Р. от __.__.__ №__ по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Сергеева А.Р. от __.__.__ №__ Черничкин В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Черничкин В.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что __.__.__ в 19 ч. 30 мин. он в светлое время суток передвигался на принадлежащем ему автомобиле <....>, г/н №__ по ____ в ____, в связи с отсутствием штатных ходовых огней им были включены противотуманные фары, которые на основании п. 19.4 ПДД могут использоваться вместо ближнего света фар в светлое время суток. После того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД около ____, он был признан виновным в нарушение п. 19.4 ПДД за то, что передвигался с включенными противотуманными фарами без использования ближнего или дальнего света фар.

В судебном заседании Черничкин В.А. доводы жалобы поддержал, представил оригиналы руководства по эксплуатации своего <....>, а также оригинал сервисной книжки на свой <....>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Сергеев А.Р., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, а также оригиналы руководства по эксплуатации <....> и сервисной книжки на <....>, считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Сергеева А.Р. от __.__.__ №__подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Сергеева А.Р. от __.__.__ №__следует, что Черничкин В.А. 3__.__.__ в 19 ч. 29 мин. двигался на своем автомобиле <....>, г/н №__ в светлое время суток с включенными противотуманными фарами без использования ближнего или дальнего света фар.

Согласно п. 19.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД),противотуманные фары могут использоваться:в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар, в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Согласно п. 19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Таким образом, п. 19.5 ПДД допускает использование в процессе движения в светлое время суток противотуманных фар вместо ближнего света фар.

Следовательно, двигаясь, в светлое время суток с включенными противотуманными фарами Черничкин В.А. не нарушил требования п. 19.4 ПДД, поскольку в абз. 3 допускает использование в процессе движения транспортного средства в дневное время суток противотуманных фар вместо ближнего света фар в соответствии с п. 19.5 ПДД.

Материалы дела, а также постановление об административном правонарушении не содержат доказательств движения Черничкина В.А. на <....>, г/н №__, в условиях недостаточной видимости либо в темное время суток на неосвещенных участках дорог, которые бы могли явиться основанием для возникновения у него обязанности использовать противотуманные фары в совокупности с ближним или дальним светом фар.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясьст. 29.10, ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Сергеева А.Р. от __.__.__ №__по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Черничкина В. Л. <....> - отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Черничкина В.Л. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                 Е.С. Изюмова