Решение по делу № 2а-521/2022 от 14.02.2022

Дело №2а –521/2022

76RS0008-01-2022-000417-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мазитовой <#>15, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей <#>13 Максимовны и <#>14 Владимировича к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Штатновой Нине Николаевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    Мазитова Ю.А обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском, просила признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистарции от <дата скрыта>., вынесенное судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Штатновой Н.Н. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>. в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: 22/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес скрыт>, в целях прекращения права собственности Мазитовой Ю.А. на 22/100 долей на указанное имущество и последующей регистрации права общей долевой собственности на имя несовершеннолетних – <#>5, <дата скрыта>.р., и <#>6, <дата скрыта>.р.

    В обоснование требований указано, что решением Переславского районного суда Ярославской области по делу <номер скрыт>, в том числе, признано право на 11/100 долей за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, за <#>5 и <#>2. Решение суда в данной части до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что при обращении в Управление Росреестра по Ярославской области в <дата скрыта>. было отказано в регистрации в связи с тем, что на объекты недвижимости Постановлением от <дата скрыта>. был наложен запрет на производство регистрационных действий. В настоящее время в производстве Переславского РОСП находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении Мазитовой Ю.А., взыскатель – ООО «Альтерзайм». Постановлением от <дата скрыта>г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества. О данном постановлении истица узнала только <дата скрыта>. запрет осуществления регистрационных действий в части регистрации прав собственности несовершеннолетних детей нарушает права детей на принадлежащее им на основании судебного решения единственное недвижимое имущество. Другого жилого помещения ни в собственности, ни по найму у них нет.

    В судебном заседании административный истец Мазитова Ю.А. требования поддержала. Пояснила, что впервые узнала о запрете в <дата скрыта>., когда обратилась за регистрацией права собственности на доли детей. Постановления судебны приставов получает через портал Госуслуги, документов приходит много, оспариваемое постановление не помнит, когда увидела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Штатнова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в отношении Мазитовой Ю.А. имеется сводное исполнительное производство. В том числе, обращено взыскание на весь дом и весь земельный участок. О праве детей на доли не было известно, никто не сообщал. Постановление вынесено в соответствии с законом. Ранее представила позицию в письменном виде (л.д.19-22).

    Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.

    Заинтересованные лица ООО «МО «Альтерзайм», Управление Росреестра по Ярославской области, Территориальное управление Росимущества в Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

    От представителя заинтересованного лица ООО «МО «Альтерзайм» ранее поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д.79-80).

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении Мазитовой Ю.А. в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области находятся следующие исполнительные производства:

<номер скрыт> от <дата скрыта>. о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» в размере 41556,08 рублей Остаток задолженности на <дата скрыта>. – 40253,38 рублей

<номер скрыт> от <дата скрыта>. о взыскании задолженности по кредиту пользу ПАО Сбербанк России в размере 60530,10 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта>. – 59288,37 рублей

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО "АСВ" в размере 74368.57 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта> составляет 74006.45 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходы на оценку имущества пользу ООО "Альтерзаим" в размере 38710.00 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта> составляет 37915.90 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании солидарно задолженность по договору займа, расходы по уплате госпошлины, о взыскании в солидарном порядке с Мазитовой Ю.А, <#>9, в пользу ООО МКК "Альтерзайм" проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, за период с <дата скрыта> по день фактического исполнения обязательства в размере 163110.58 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании солидарно расходы на оплату услуг представителя, расходы на оценку имущества в пользу ООО «Альтерзайм» в размере 10290.00 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта> составляет 10 078.90 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании задолженности по договору займа, расходы по уплате госпошлины. О взыскании процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, за период с <дата скрыта> по день фактического исполнения обязательства в пользу ООО «Альтерзайм» в размере 559319.15 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта> составляет 547844.75 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины в пользу ООО МФК «ДжойМани» в размере 39156.53 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта> составляет 38353.20 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходы по уплате госпошлины в пользу <#>17 в размере 21415 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта> составляет 20975.63 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании исполнительского сбора в размере 189672 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта>, возбужденное на основании
исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного Переславским
районным судом Ярославской области об обращении взыскания на земельный участок
кадастровый <номер скрыт>, общей площадью 1000кв., категория земель:земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного
хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый <номер скрыт>,
общей площадью 93,7 кв.м., количество этажей 2 назначение-жилое с баней площадью 70
кв.м. расположенные по адресу: <адрес скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 254 400 руб., жилого дома с баней- в размере 2 455 200 руб.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании возмещение судебных
расходов на оплату услуг представителей, расходы на оплату судебной экспертизы в
пользу ООО «Альтерзайм» в размере 26500 рублей. Остаток задолженности на <дата скрыта>года составляет 25956.33 рублей.

<номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании исполнительского сбора в
размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от <дата скрыта>. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, и жилого дома, площадью 93,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (л.д.5-6).

Данное постановление оспаривается Мазитовой Ю.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Предметом исполнения по исполнительному производству <номер скрыт> от <дата скрыта> является взыскание с Мазитовой Ю.А. задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины в размере 559319.15 рублей.

Каждый раз судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем совершаемых исполнительных действий, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, суммы взыскания.

На момент вынесения оспариваемого постановления по сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрировано за Мазитовой Ю.А. полностью. Данный факт административным истцом не оспаривался.

При данных обстоятельствах, учитывая сумму долга, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Кроме того, довод административного истца о том, что постановление является незаконным, так как необходимо зарегистрировать право собственности несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание, поскольку сама истица в судебном заседании пояснила, что препятствием для регистрации были запреты, существовавшие уже на дату 2019г., то есть не оспариваемое постановление.

Суд полагает, что выбранный административным истцом способ защиты своих прав не приведет к их восстановлению.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду документов видно, что оспариваемое постановление от <дата скрыта>г. посредством электронного документооборота (ЕПГУ) было доставлено Мазитовой Ю.А. <дата скрыта>г. (л.д.26). В судебном заседании истица подтвердила, что получает постановления Переславского РОСП посредством ЕПГУ.

Суд полагает, что именно с <дата скрыта>г. административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением.

Административный иск Мазитовой Ю.А поступил в Переславский районный суд <дата скрыта>г. (л.д. 2). Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного законом 10-дневного срока, исчисляемого с <дата скрыта>г.

О восстановлении срока обращения в суд административным истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения за защитой своих прав, судом не установлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2022г.

Судья Бородина М.В.