Решение по делу № 12-393/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-393/2021

(69RS0040-02-2021-000063-72)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров                              11 мая 2021 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачева Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синяков А.В. – Ш.В.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу Синяков А.В. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении Синяков А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора С. А.Ф. по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} Синяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Синяков А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а также восстановить срок подачи жалобы. Указывает, что о взыскании с него штрафа по обжалуемому постановлению узнал {Дата} из личного кабинета, копию постановления получил в ФССП по Кировской области {Дата}. В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял. Водителем и владельцем автомобиля в тот момент являлся З.В., с которым был заключен договор аренды автотранспорта и автомобиль передан в его временное владение и пользование. Согласно данному договору, З.В. самостоятельно несет ответственность за соблюдение норм, правил и ограничений, связанных с управлением автомобиля. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицами, допущенными к управлению автомобилем, указаны З.В. и П.А.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синяков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Защитник Ш.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить в связи с отсутствием в действиях Синяков А.В. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, считаю, что ходатайство Синяков А.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления {Номер} от {Дата} подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении Синяков А.В. узнал {Дата}, жалоба на данное постановление была направлена в суд в установленный 10-тидневный срок – {Дата}, данных о вручении постановления по делу об административном правонарушении ранее {Дата} в материалах дела отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} в 11:44:40 по адресу: 14 км 15 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «ВЯТКА», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} (СТС {Адрес}) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении {Номер} по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является Синяков А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото -и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синяков А.В. – Ш.В. представлена копия договора аренды автотранспорта от {Дата}, заключенного между Синяков А.В. (арендодателем) и ИП З.В. (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автотранспорт, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование, а арендатор, в свою очередь, обязуется эксплуатировать предоставляемый автотранспорт. Срок действия договора до {Дата}. В случае, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор, он считается пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно копии акта приёма-передачи к договору аренды транспортного средства от {Дата}, в целях исполнения указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «(Данные деперсонифицированы) грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер}.

Соглашением от {Дата} указанный договор аренды автотранспорта от {Дата} расторгнут.

Свидетель З.В. в судебном заседании пояснил, что {Дата} в 11:44:40 на 14 км 15 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», Кировская область он управлял автомобилем «(Данные деперсонифицированы) грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак {Номер}).

Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «(Данные деперсонифицированы) грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак {Номер}, находилось в пользовании З.В..

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Синяков А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании Синяков А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Синяков А.В. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании Синяков А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Синяков А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                 Н.А. Фуфачев