Решение по делу № 2-716/2018 от 05.10.2018

дело № 2-716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «СК Согласие» к Кириченко <.....> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Кириченко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <.....> гос.рег.знак №, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кириченко А.Г., управлявший автомобилем <.....> гос.рег. знак №, риск гражданской ответственности которой в установленном законом застрахован в ЗАО СК «ИФ».

Истцом на восстановительный ремонт транспортного средства <.....> гос.рег. знак №, произведена выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, в сумме 620 802 руб. 34 коп.

На основании изложенного ООО «СК Согласие» просило суд взыскать с ответчика Кириченко А.Г. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей размере 220 802 рубля 34 копейки (за минусом 400 000 рублей, подлежащего выплате по договору ОСАГО от суммы 620 802 рубля 34 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей 02 копейки.

Истец ООО «СК Согласие», о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириченко А.Г., извещался по месту регистрации, однако согласно сайта «Почта Росси» судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению истцу судебного извещения о времени и месте слушания дела, однако Кириченко А.Г. уклонился от получения корреспонденции.

Третье лицо – Агапов К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями части 1 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3. статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №, под управлением Кириченко А.Г. риск гражданской ответственности которого в установленном законом зарегистрирован в ЗАО СК «ИФ» и автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №, под управлением Агапова К.А., застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК Согласие», в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отдельным батальоном ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Кириченко А.Г., управлявший автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности которого в установленном законом зарегистрирован в ЗАО СК «ИФ».

В результате данного ДТП автомобилю <.....> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик ООО «СК Согласие» произвел потерпевшему страховую выплату, оплатив ремонт транспортного средства, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 620 802 рубля, перечислив их на расчетный счет ООО «Измайлово - МКЦ»

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 620 802 рубля, в связи с чем, в соответствии со статьями 1072, 931, 935 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определяя размер ущерба, подлежащего с ответчика, суд исходит из того, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, за вычетом 400 000 рублей, подлежащей выплате страховой компанией виновника ДТП, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СК Согласие» о взыскании с Кириченко А.Г., как виновника дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба в размере 220 802 рубля 34 копейки. (220 802 рубля 34 копейки – сумма страхового лимита в размере 400 000 рублей).

Таким образом, приведенная выше сумма составляет действительный размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика в порядке суброгации.

На основании изложенного, поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Кириченко А.Г. в указанном выше ДТП, а также иного размера ущерба отсутствуют, так же как и доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведенном выше расчета стоимости восстановительного ремонта ООО «Измайлово-МКЦ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 220 802 руб. 34 коп.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 5 408 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в размере 5 408 рублей 02 копейки ввиду полного удовлетворения заявленных требований, подлежат возмещению ООО «СК Согласие» за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 802 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 408 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░:

           ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-716/18,

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.