Решение по делу № 2-2921/2016 от 07.11.2016

2-2921/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 15 декабря 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.11.2013 по состоянию на 17.06.2016 включительно в размере 165449 руб. 68 коп., в том числе основного долга – 130220 руб. 76 коп., процентов в размере 13179 руб. 57 коп., неустойки в размере 22049 руб. 35 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора (систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей).

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.11.2013 ПАО Сбербанк (до переименования – ОАО «Сбербанк России») и Сорокин А.А. заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 160800 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на срок 48 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора). Сумма кредита зачислена на банковский счет ответчика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Согласно п.4.2.3 Договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом 14.07.2015 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее 13.08.2015.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, требования ПАО Сбербанк к Сорокину А.А. о взыскании кредита (по состоянию на 17.06.2016 – 130220 руб. 76 коп.) и процентов за пользование кредитом (состоянию на 17.06.2016 - 13179 руб. 57 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 17.06.2016 сумма неустойки составляет 22049 руб. 35 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в сумме 22049 руб. 35 коп. являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 12.11.2013, уплатив при этом государственную пошлину в размере 2304 руб. 50 коп. Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 15.04.2016 вынесенный 30.09.2015 судебный приказ отменен по заявлению Сорокина А.А.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2304 руб. 50 коп. подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что не противоречит положениям подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4508 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 12 ноября 2013 года по состоянию на 17 июня 2016 года включительно в размере 165449 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 130220 руб. 76 коп., проценты – 13179 руб. 57 коп., неустойка – 22049 руб. 35 коп., а также судебные расходы в размере 4508 руб. 99 коп., а всего 169958 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий