Решение от 28.03.2022 по делу № 2-1289/2022 от 17.01.2022

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       28 марта 2022 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                    Никитиной А.Ю.

    при секретаре                                                                  ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес>, действующей в интересах Российской Федерации в лице ФИО1 по <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ООО «Павловский водоканал» о возложении обязанности совершить определенные действия,

    У С Т А Н О В И Л :

    Межрайонный природоохранный прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФИО1 по <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного ФИО1 Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Павловский водоканал» о возложении обязанности принять меры к оформлению права пользования в отношении водного объекта, и проведении мероприятий по доведению качества сточных вод, сбрасываемых в реку Пахра, до установленных законодательством нормативов предельно допустимых концентраций.

    В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения ответчиком природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на территории городского округа <адрес>. Проверкой установлено, что основным видом деятельности ответчика является забор, очистка и распределение воды. Ответчик осуществляет эксплуатацию очистных сооружений и принимает стоки жилого комплекса «Домодедово Парк». Очистные сооружения находятся в собственности ответчика, объекту присвоен кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, стр. 12/2. Сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16694 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Капитал Б». Сброс сточных вод осуществляется в <адрес>, имеющую протяженность 135 км. Проверкой установлено, что сброс сточных вод осуществляется ответчиком в отсутствие разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, в нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, не соблюдаются установленные нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Деятельность ответчика являлась предметом проверок Межрегионального ФИО1 Росприроднадзора по Московской и Смоленской областей. Факты превышения предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в стоках, сбрасываемых с очистных сооружений, эксплуатируемых ответчиком, фиксировались Межрегиональным ФИО1 в рамках рассмотрения обращений жителей г/о Домодедово. По результатам рассмотрения обращения постановлением Межрегионального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа. Также в ходе проверки по заявлению Администрации г/о <адрес> установлены факты превышений концентраций вредных (загрязняющих) веществ по показателям БПК – 10,2 мг/дм3, аммоний-ион – 31,1 мг/дм3, нефтепродукты – 0,079 мг/дм3. По факту указанных нарушений ответчик и его должностное лицо привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6. КоАП РФ. Генеральному директору внесено представление об устранении нарушений законодательства. В целях устранения нарушений ответчиком планировалось провести дооборудование, переоборудование очистных сооружений с целью исключения превышений вредных (загрязняющих) веществ. В настоящее время действенных мер к устранению нарушений не принято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются повышения по ряду показателей, в том числе по БПК – 30,6 мг/дм3, ион амония – 38,7 мг/дм3, нефтепродукты – 0,679 мг/дм3, АПАВ – 1,434 мг/дм3. Сброс сточных вод с превышением установленных нормативов также создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды – водному объекту, водным биологическим ресурсам. Длительное негативное воздействие на водный объект в результате ненадлежащей работы очистных сооружений, а также длительные сроки проведения работ по реконструкции очистных сооружений послужили основанием для обращения в суд. Просит обязать ответчика принять меры к оформлению права пользования в отношении части водного объекта – река Пахра, используемой для целей сброса сточных вод с очистных сооружений с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, стр. 12/2, в порядке, предусмотренном ст.ст. 21-23 Водного кодекса Российской Федерации; обязать ответчика провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, стр. 12/2, в реку Пахра до установленных законодательством нормативов предельно допустимых концентраций.

    В судебном заседании ФИО1 природоохранной прокуратуры <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Администрация г/о <адрес> обратилась с просьбой о проведении проверки в отношении ответчика, были взяты отборы проб, где было установлено, что нарушается природоохранное законодательство, поскольку предельно допустимые значения превышаются ответчиком. Полагала, что данные действия несут ущерб водному объекту и кругу неопределенных лиц, просила суд обязать ответчика принять указанные меры и провести указанные мероприятия.

ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал в полном объеме позицию прокурора.

    В судебном заседании ответчик ООО «Павловский водоканал» в лице генерального директора ФИО5, и ФИО1 ответчика ФИО6 частично согласились с исковыми требованиями, изложили свою позицию в письменных возражениях. Суду пояснили, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отведение стоковых вод от ЖК «Домодедово парк». На данный момент на требования о получении разрешения на пользование водным объектом получены отказы. Очистные сооружения находятся в собственности у застройщика, который в настоящее время банкротится. Ими был произведен выход на торги, по их результатам они намерены снова подавать заявление о разрешении на пользование водным объектом. В настоящее время предпринимаются возможные действия по улучшению сложившейся ситуации и сведение нормативов воды до приемлемых значений. Налоги на негативное воздействие своей деятельности на окружающую среду оплачиваются.

ФИО1 Администрации городского округа <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

    Третьи лица – Министерство экологии и природопользования <адрес>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание ФИО1 не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, своего отношения относительно заявленных исковых требований не представили.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

    В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

    Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах:

    значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

    приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;

    платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договора на водопользование или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

    В целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

    Пунктом 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

    Судом установлено, что ООО «Павловский водоканал» зарегистрирован в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет № DDNNIQNU от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды.

    Очистные сооружения находятся в собственности ответчика, объекту присвоен кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, стр. 12/2 (л.д. 17-19).

    Как следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращениям администрации городского округа <адрес> о нарушениях ООО «Павловский водоканал» природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на территории городского округа <адрес> (л.д. 21).

    В ходе проверки установлены факты превышений концентраций вредных (загрязняющих) веществ по показателям БПК – 10,2 мг/дм3, аммоний-ион – 31,1 мг/дм3, нефтепродукты – 0,079 мг/дм3 (материалы проверки – л.д. 11-90). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей (Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24-30), а также, в виде штрафа 55 000 рублей (Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31-35), штраф ответчиком оплачен (л.д. 79-80).

    Также Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращениям Администрации городского округа <адрес> о нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Павловский водоканал», в ходе которой были организованы лабораторные исследования указанных сточных вод. В соответствии с результатами исследований установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми (л.д. 82-83). По данному факту Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Павловский водоканал» внесено представление об их устранении (л.д. 84-86).

    По результатам служебной проверки, проведенной ответчиком во исполнение представления Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> №ж-1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, привлечены к ответственности должностные лица общества (л.д. 88).

    В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

    В соответствии ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в силу п. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 39 указанного Кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

    Ответчиком не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что правонарушения вызваны чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства в сфере водопользования.

    Пунктом 8 ст. 1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

    Невыполнение ответчиком обязанности по использованию реки Пахра для сброса сточных вод в соответствие с требованиями водного законодательства, оформлению в установленном законодательством порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование нарушает интересы Российской Федерации, закрепившей императивные экологические требования безопасного для окружающей среды использования водных объектов, приоритета охраны водных объектов. Доказательств принятия ответчиком мер к оформлению права пользования в отношении части водного объекта суду не представлено.

    Поскольку нарушение ответчиком законодательства об охране и использовании водных объектов нашло свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду ответчиком в настоящее время продолжается.

    Суд считает необходимым установить ответчику трехмесячный срок для исполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. 12/2, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 21-23 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. 12/2, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░