Решение по делу № 22-4651/2020 от 11.12.2020

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-4651/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Пронина В.Г.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Пронину Викентию Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Приморского

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А, выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обратился осуждённый Пронин В.Г.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе суждённый Пронин В.Г. просит постановление отменить, применить в отношении него наказание в виде ограничения свободы.

Полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание наличие 15 поощрений на его счету и всего 2 взыскания, которые на момент подачи ходатайства сняты. Так же, по мнению осужденного, суд первой инстанции не учел, что за время отбывания наказания он прошел обучение и получил специальность по 3 профессиям: столяр-станочник 3 разряда, машинист коптильных установок 4 разряда, швея 3 разряда. Сообщает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Заявляет, что доводы помощника прокурора о том, что за время нахождения в колонии-поселении он себя никак не проявил, не обоснованы, поскольку осужденный на момент подачи ходатайства находился в указанной колонии менее месяца.

Сообщает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а так же мать после перенесенного заболевания нуждается в постоянном уходе.

После освобождения осужденный будет трудоустроен в ООО «ТК МИГ», однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству.

Осужденный признает свою вину, в содеянном раскаивается, полагает что данные факты свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, если за весь период нахождения в исправительном учреждении он доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период непосредственного предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Пронин В.Г. осужден 08.10.2014 г. Ольгинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.02.2015 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свбоды, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 08.10.2014 г., конец срока: 17.09.2023 г.

Пронин В.Г. имеет 14 поощрений, 2 снятых взыскания, с 21.11.2015 был трудоустроен «подсобным рабочим», 15.10.2018 переведен на должность «машинист (кочегар) котельной бригады 142, 24.04.2019 переведен на должность «подсобный рабочий», 30.08.2019 был уволен, с 15.01.2020 по настоящее время трудоустроен на должность «подсобный рабочий» бригады 147, регулярно привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает их регулярно, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, 20.03.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания, переведен на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-33, в местах лишения свободы прошел обучение, получил профессии, имеет исполнительные листы на общую сумму 73832 рубля 11 копеек, по которому удержано 10016 р. 13 коп., социальные связи не утрачены.

По мнению администрации учреждения, Пронин В.Г. характеризуется положительно, замена неотбытой части более мягким видом наказания целесообразна.

Мнение администрации исправительного учреждения было известно суду первой инстанции и учтено при вынесении решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что в настоящее время поведение осужденного не свидетельствует о том, что цель наказания может быть достигнута путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, ввиду чего, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции учитывая личность, поведение осуждённого, так же приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствие со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не смотря на то, что Пронин В.Г. в целом характеризуется положительно, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Сведения о том, что у осужденного на иждивении находятся сын и мать, как и факт обеспечения жильем и работой после освобождения, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 октября 2020 года в отношении Пронина Викентия Геннадьевича -оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Полякова

Справка: Пронин В.Г. находится в <адрес>