Решение по делу № 2-417/2022 (2-3531/2021;) от 12.07.2021

91RS0002-01-2021-006071-52

№ 2-3531/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 января 2022 г.                                                                  г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика долг по расписке от 11 сентября 2018 г. в получении денежных средства в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2018 г. по 6 июля 2021 г. в размере 11473 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11 сентября 2018 г. передала ответчику денежные средства в размере 73000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 15 ноября 2018 г., что подтверждается соответствующей распиской, однако взятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 31 мая 2021 г., подержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке ФИО3 от 11 сентября 2018 г. он (ФИО3) «взял в займы у ФИО2 73000 рублей», обязуясь вернуть до 15 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, истцом представлена вышеуказанная расписка.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил. Факт получения денежных средств и наличия долга ФИО3 не оспорены, доказательств безденежности займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлена просрочка уплаты ответчиком суммы основного долга, требование истца о взыскании процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 16 ноября 2018 г. по 6 июля 2021 г. в размере 11473 рублей 90 копеек является обоснованным, представленный стороной истца расчёт проверен судом и является корректным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2734 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о взыскании денежных средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Валерьевича в пользу ФИО2 денежные средства в размере 87207(восьмидесяти семи тысяч двухсот семи) рублей 90 (девяносто) копеек, из которых 73000 рублей – сумма займа, 11473 рублей 90 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 г. по 6 июля 2021 г. в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, 2734 рубля – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2022 г.

Судья                                                                                           Д.А. Диденко