Решение по делу № 2-3796/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя соистцов компаний «Шанель САРЛ» и «Кристиан Диор Кутюр С.А.» по доверенности ООО «ТКМ» к Исхакову Юнусу Дарбишовичу о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

установил:

представитель по доверенности ООО «ТКМ» обратился в суд в интересах соистцов компании «Шанель САРЛ» и компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» к Исхакову Ю.Д. о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.

Представитель соистцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Исхаков Ю.Д в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что соистцами по настоящему гражданскому делу «Шанель САРЛ» и «Кристиан Диор Кутюр С.А.» были ранее предъявлены тождественные исковые требования к Исхакову Ю.Д., которые решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя компании «Шанель САРЛ» и «Кристиан Диор Кутюр С.А.» по доверенности ООО «ТКМ» к Исхакову Юнусу Дарбишовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан:

о взыскании в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 250 рублей (пять тысяч двести пятьдесят) рублей;

о взыскании в пользу компании «Кристиан Диор Кутюр С.А.» в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 850 рублей (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                    Ф.Э. Газаралиев