Решение по делу № 2-1-111/2018 от 13.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 февраля 2018 года         город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием представителя истца Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области по доверенности Стародубец Н.Ю.,

представителей ответчика Пронина М.Н. – Прониной Н.А., Мальфановой О.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хрусталевой И.В. и ее представителя Хрусталева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области к Пронину Михаилу Николаевичу о сносе самовольной постройки,

установил:

Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области обратилось в суд с иском к Пронину Николаю Михайловичу о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес администрации Мценского района Орловской области поступают от граждан обращения по вопросу законности использования ответчиком земельного участка общего пользования. В ходе проверки обращений должностными лицами администрации Мценского района выдано ответчику предписание об устранении нарушений в срок до 01.08.2017 года в связи с самовольным размещением на землях общего пользования для своих личных нужд хозяйственной постройки, инженерных коммуникаций и выгребной ямы. В связи с неисполнением предписания ответчику предложено освободить самовольно занятый земельный участок. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

По указанным основаниям окончательно просят признать возведенный Прониным М.Н. объект строительства – самовольной постройкой и обязать демонтировать собственными силами объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>

На основании определения Мценского районного суда ответчик Пронин Николай Михайлович заменен на надлежащего ответчика Пронина Михаила Николаевича.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Стародубец Н.Ю. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила принять отказ от исковых требований к Пронину Михаилу Николаевичу о сносе самовольной постройки, прекратив производство по делу, ввиду того, что Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области не намерено поддерживать данный иск.

В судебное заседание ответчик Пронин М.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его интересы представляли Пронина Н.А. и Мальфанова О.Н., которые не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Хрусталева И.В. и ее представитель Хрусталев А.В. возражали против прекращения производства по делу, поскольку ранее истец поддерживал свои требования и предполагают, что отказ от иска связан с материальными трудностями в связи с назначением по делу экспертизы.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца по исковому заявлению от исковых требований выражен в письменной форме в заявлении, является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы самого истца и других лиц, полномочия представителя истца на отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца Стародубец Н.Ю. понятны, что отражено в ее заявлении, адресованном суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что третьим лицом не представлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав в связи с отказом истца от иска и она не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области по доверенности Стародубец Надежды Юрьевны от исковых требований к Пронину Михаилу Николаевичу о сносе самовольной постройки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области к Пронину Михаилу Николаевичу о сносе самовольной постройки, прекратить.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

    Председательствующий      Н.С. Некрасова