Решение по делу № 2-244/2015 (2-6994/2014;) от 20.08.2014

Дело № 2-244/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова И.Б. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Филиппов И.Б. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб»», Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 46 975, 49 руб.; расходов по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.; расходов, возникших в связи с необходимостью измерения геометрии кузова автомобиля в размере 3 000 руб.; неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856, 27 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля № и ему причинен ущерб в результате повреждения этого имущества в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ по вине второго его участника - водителя автомобиля № Скрылева П.Д.

Признав изложенные обстоятельства страховым случаем, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 22 240, 96 руб.

Сумма полученной страховой выплаты не соответствует стоимости расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Согласно отчету специалиста, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля на дату ДТП составляет 69 216, 45 руб., за услуги по оценке причиненного ущерба Филиппов И.Б. оплатил 5 000 руб., за услуги по измерению геометрии кузова - 3 000 руб.

Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку в такой выплате ответчик обязан оплатить неустойку согласно приведенным в иске расчетам.

Действиями ответчика, необоснованно занизившего сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 46 975, 49 руб. - производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска; в остальной части исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец и его представитель в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Действующая от имени и по поручению ответчика представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия; в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на добровольную выплату страхового возмещения в сумме 44 429, 04 руб. и несоразмерность причиненного морального вреда заявленной сумме компенсации.

Третье лицо Скрылев П.Д. в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами по делу не имеется спора о том, что по заявлению истца о возмещении убытков, признав наступление гражданской ответственности Скрылева П.Д. при управлении автомобилем № вследствие причинения вреда имуществу истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировав произошедшее как страховой случай, ответчик выплатил последнему в счет возмещения ущерба 66 670 руб., в том числе 44 429, 04 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения Филиппова И.Б. в суд с иском.

Сумма выплаченного страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в заключении судебной экспертизы № (л.д. 52-57), ставить под сомнение выводы которой у суда оснований не имеется.

При обращении в суд с иском, за услуги по оценке причиненного ущерба (по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) истец оплатил <данные изъяты> 5 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Истцом также понесены расходы по измерению геометрии кузова на измерительной системе № с выдачей заключения в размере 3 000 руб., подтверждением чему служит наряд-заказ на работы № и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу приведенной правовой нормы, расходы потерпевшего в сумме 5 000 руб. и 3 000 руб. являются убытком истца, возникшим в связи со страховым случаем, доказательств их возмещения истцу ответчиком в деле не имеется. При таких обстоятельствах, иск о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. и расходов по измерению геометрии кузова в сумме 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное и, рассматривая иск в пределах заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд признает обоснованными, определяя период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующим расчетам: (69 216, 45Х(8, 25/75)/100Х13) + (44 429, 04Х(8, 25/75)/100Х237)=989, 79+11 582, 65=12 572, 44 руб. Согласно Указанию Банка России от 14.09.2012 №2873-У на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляла 8, 25 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 12 572, 44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Филиппову И.Б. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, за истцом признается право на компенсацию ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных производством страховой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 786, 22 руб. (50% от 5 000+12 572, 44+3000+1 000).

По делу имеются судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7 139 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 59), которые подлежат взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб»» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России на основании ст. ст. 88, 94, 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 017, 17 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Филиппова И.Б. убытки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в сумме 12 572, 44 руб., штраф в сумме 10 786, 22 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России за производство судебной экспертизы 7 139 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 017, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров