Решение от 21.01.2022 по делу № 1-27/2022 (1-531/2021;) от 27.12.2021

дело № (1-531/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                                     <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Григорьева А.В.,

подсудимых Тимофеева Л.Ю., Григорьева А.В.,

защитников - адвокатов Короткова Н.А., Кондратьевой Г.Г., предоставивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тимофеева Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

и

Григорьева Александра Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее полное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Тимофеев Л.Ю. и Григорьев А.В. совершили группой лиц по предварительному сговору в отношении Потерпевший №1 грабеж, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Тимофеев Л.Ю. и Григорьев А.В., находясь возле буфета «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с корыстной целью предварительно вступили в сговор между собой на совершение хищения имущества у Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, Тимофеев Л.Ю. и Григорьев А.В. действуя совместно и согласованно между собой и с единым для них умыслом, подошли к Потерпевший №1 При этом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Тимофеев Л.Ю. стал удерживать Потерпевший №1, а Григорьев А.В. нанес Потерпевший №1 множество ударов руками по голове. После этого, Григорьев А.В. обыскал карманы одежды Потерпевший №1, а Тимофеев Л.Ю. открыто сорвал у Потерпевший №1 с плеча висевшую у него матерчатую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Dexp» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора связи МТС, сотовый телефон марки «Redmi 9T» стоимостью 12 744,49 рубля, наушники стоимостью 679,24 рублей, а также не представляющий материальной ценности портмоне, в котором находились денежные средства в общей сумме 79 000 рублей и не представляющие материальной ценности карты такси «Блиц», магазинов «Лента», «Пятерочка», две карты Сбербанка №, тем самым совершив их открытое хищение.

После совершенного открытого хищения Тимофеев Л.Ю. и Григорьев А.В. вместе скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных совместных преступных действий Тимофеев Л.Ю. и Григорьев А.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек лобной области и царапины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека, а также причинили имущественный ущерб в общем размере 93 823,73 рубля.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Л.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он пришел в кафе «Домашний» в <адрес>. В кафе он встретил свою знакомую ФИО8, а также девушек ФИО16 и ФИО17, которые все распивали спиртное. Также в кафе находился ранее незнакомый ему потерпевший Потерпевший №1, который в какой-то момент оказался в их совместной компании и распивал с ними спиртное. Через некоторое время в кафе пришел также ранее незнакомый ему Григорьев А.В.

Через некоторое время они решили уйти из кафе. Вышли из кафе на улицу, где увидели Потерпевший №1. Возле кафе стояла компания людей, которые разговаривали. Потом, где-то в метрах 10 от кафе произошла потасовка, кто-то начал драться. Он подошел к этой компании, поинтересовался, что случилось? В ходе словестного конфликта он ударил Потерпевший №1 2-3 раза кулаком по голове, от этих ударов Потерпевший №1 присел. После этого он вырвал у Потерпевший №1 сумку. Потом он, Григорьев А.В., а также ФИО18 и ФИО19 оттуда ушли.

Отойдя от кафе, они осмотрели сумку. В сумке находились 2 телефона, карты, деньги в кошельке. Он взял из кошелька деньги - 6 пятитысячных купюр и 1 тысячную купюру, а всего в сумме 36 000 рублей. После этого он снял с себя олимпийку, обернул ею похищенную сумку и эту сумку вместе с её содержимым выбросил в мусорный контейнер. Похищенные деньги он разделил между всеми, дал по 5 000 рублей Григорьеву, ФИО20 и ФИО21

Потом они зашли в магазин, где на похищенные деньги приобрели спиртное, которое совместно вчетвером распили. Потом они также проводили время на реке Волга и в сауне, где вновь распивали спиртное.

Ночью он был задержан. В ходе его личного досмотра, при нем обнаружили 1000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1.

Признает, что он совершил грабеж Потерпевший №1, но отрицает предварительный сговор на хищение с Григорьевым. Ударял ли Потерпевший №1 Григорьев, не видел. У Потерпевший №1 они похитили 36 000 рублей, а не 79 000 рублей.

Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в кафе «Домашний» в <адрес>, где находилась его знакомая ФИО14. С собой у него было 0,5 л самогона. В кафе с ФИО14 он стал распивать спиртное. Потом ФИО14 предложила ему присоединиться к другой компании незнакомых людей, которые также в кафе распивали спиртное. Среди указанных лиц были, в том числе ранее незнакомые ему потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Тимофеев Л.Ю. Он и ФИО14 продолжили распивать спиртное вместе с ними.

В ходе распития спиртного он увидел у Потерпевший №1 при себе сумку, в которой были деньги, телефон. Потерпевший №1 приобретал спиртное на свои деньги, расплатился за спиртное пятитысячной денежной купюрой.

Потом они вышли из кафе на улицу, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Он и Потерпевший №1 отошли от кафе в сторону на 15-20 метров. В ходе разговора Потерпевший №1 толкнул его, в ответ он ударил Потерпевший №1 два раза рукой по лицу, при этом поцарапал Потерпевший №1 лицо. Потерпевший №1 от его ударов присел. В этот момент к ним подошел Тимофеев Л.Ю., который вырвал у Потерпевший №1 его сумку, висевшую у него на плече. После этого он и Тимофеев ушли от кафе, а Потерпевший №1 остался там же. Когда они отходили, Потерпевший №1 кричал им вслед: «Не забирайте!», но они проигнорировали его.

Отойдя от кафе, они осмотрели сумку Потерпевший №1, где он увидел телефоны, банковские карты, еще что-то. Тимофеев забрал из сумки деньги. Потом он снял с себя кофту, а Тимофеев снял с себя футболку. Они обернули похищенную у Потерпевший №1 сумку в свою одежду и выбросили эту сумку с содержимым в мусорный контейнер. Телефоны из сумки они забирать не стали, т.к. по телефонам сотрудники полиции могли установить их причастность к преступлению. Похищенные у Потерпевший №1 из сумки деньги Тимофеев разделил между всеми ними, дал ему, ФИО22 и ФИО23 по 5 000 рублей.

Потом к ним подошли ФИО24 и ФИО25, с которыми они пошли в магазин, где купили спиртное, продукты, которое вместе потребили. Потом они пошли в сауну, где он пробыл недолго и ушел оттуда.

Признает своё участие в хищении у Потерпевший №1 и нанесение им ударов Потерпевший №1. Отрицает предварительный сговор на совершение хищения с Тимофеевым. Потерпевший №1 он ударил не с целью хищения его имущества, а из-за возникшей между ними ссоры. Ударял ли Потерпевший №1 Тимофеев, не видел. У Потерпевший №1 они похитили 36 000 рублей, а не 79 000 рублей. Обнаруженные при нем в ходе личного досмотра деньги частично принадлежат Потерпевший №1.

Подсудимые вину признали частично, между тем, вину подсудимых в предъявленном им каждому обвинении суд считает доказанной исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимых, ранее данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Л.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в буфет «Домашний» в <адрес>, с целью потребления спиртного. С собой у него было 200-300 рублей. В буфете он встретил своих знакомых ФИО26, ФИО8, а также ранее незнакомых Григорьева Александра и парня по имени ФИО27, женщину по имени ФИО28 и других. Все они сидели за одним столом, а парень по имени ФИО29 угощал всех спиртным. От выпитого спиртного он опьянел.

В ходе распития спиртного кто-то предложил «развести Потерпевший №1 на деньги, чтобы в последующем их прогулять». В какой-то момент Григорьев А. вышел вместе с ФИО30 из буфета на улицу. Он также вышел из буфета на улицу. На улице Григорьев ударил ФИО31 несколько раз по лицу. Он знал, что Григорьев хочет забрать у Потерпевший №1 сумку с деньгами и решил помочь Григорьеву. Он подошел к Григорьеву и ФИО32 и ударил ФИО33 один раз в область лица. В тот момент, когда Григорьев и ФИО34 дрались, он сдернул с плеча ФИО35 его сумку и откинул сумку в сторону. После этого он нанес ФИО36 удар, ФИО37 остался лежать на земле. Затем он подобрал сумку ФИО38 и ушел оттуда. Григорьев, ФИО39 и ФИО40 пошли за ним следом.

Затем они все дошли до мусорного контейнера, расположенного у <адрес>. Там они осмотрели содержимое сумки Потерпевший №1, где обнаружили портмоне, в котором находились деньги в сумме 36 000 рублей, которые он забрал себе. Затем он и Григорьев сняли свои олимпийки, а Григорьев также снял свою синюю футболку, в которые они завернули похищенную сумку ФИО41. Сумку с одеждой они выбросили в мусорный контейнер. Одежду они сняли с себя, чтобы их не опознали по камерам видеонаблюдения. Сотовые телефоны в сумке они не стали забирать, чтобы их не нашли через них. Похищенные из сумки денежные средства он поделил на всех, оставил себе и дал Григорьеву, ФИО42 и ФИО43 по 5-6 тыс. рублей каждому. 15 000 рублей они оставили чтобы совместно прогулять их.

Потом на похищенные деньги они купили спиртное и продукты в магазине, спиртное распили на берегу реки Волга. Затем они все пошли в сауну, где продолжили распивать спиртное.

Ночью он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, которым он признался в совершенном преступлении, показал место, куда он выбросил похищенную у ФИО44 сумку с содержимым (т.1, л.д.77-78).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Л.Ю. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ он признает полностью, раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т.1, л.д.128-129).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Л.Ю. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ он признает частично. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Не согласен с вменяемой ему суммой похищенных денежных средств, он похитил денежные средства в сумме 36 000 рублей (т.1, л.д.229-232).

Подсудимый Григорьев А.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов ему позвонила его знакомая ФИО8, которая сообщила, что она находится в кафе «Ночка», расположенном по <адрес>. ФИО8 пригласила его в указанное кафе.

Около 8 часов того же дня он прибыл в кафе, где увидел сидевших за столиком ФИО45, ФИО46, ФИО47, а также ранее незнакомого Потерпевший №1. Они стали совместно распивать спиртное, в том числе принесенное им с собой. В ходе распития спиртного он увидел, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, т.к. Потерпевший №1 угощал всех спиртным. Также Потерпевший №1 доставал из своей сумки телефон, показывал его всем. Потерпевший №1 рассказал, что он недавно приехал с заработков и у него при себе имеются деньги.

От выпитого спиртного он опьянел. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить у Потерпевший №1 сумку, в которой находились денежные средства и сотовый телефон. В какой-то момент он и Потерпевший №1 вышли из кафе на улицу, покурить. Они отошли неподалеку от кафе. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 2 удара рукой в область головы. ФИО48 пытался сопротивляться, они упали на землю. Когда они лежали на земле, к ним подбежал Леонид, который дернул с плеча Потерпевший №1 сумку, откинул сумку в сторону и нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Потом он поднялся, и они с Леонидом убежали с того места. Убегая, они увидели ФИО49 и ФИО50, которые видели в их руках сумку Потерпевший №1.

Потом они дошли до мусорного контейнера возле <адрес>. В этом месте они осмотрели сумку Потерпевший №1, где увидели портмоне, в котором находились денежные средства, 2 сотовых телефона, банковские карты. Они забрали из сумки только деньги. Телефоны из сумки они забирать не стали, полагая, что по ним их могут обнаружить. Также, чтобы их не опознали по одежде по камерам видеонаблюдения, он и Леонид сняли с себя верхнюю одежду, в которую они обернули похищенную у Потерпевший №1 сумку и выбросили сумку с содержимым и одеждой в контейнер. Похищенные денежные средства они поделили между собой. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (т.1, л.д.88-90).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ он признает частично. Не согласен с суммой ущерба, причиненного потерпевшему. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т.1, л.д.106-107).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с Потерпевший №1, Тимофеевым Л., ФИО8 и еще двумя девушками распивал спиртное в буфете «Домашний» в <адрес>. В ходе распития спиртного он видел, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и сотовый телефон, после чего он решил их похитить. Для этого, он позвал Потерпевший №1 на улицу поговорить. На улице они отошли от кафе чуть в сторону, где он нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область головы. Потом к ним подбежал Тимофеев Л., который дернул с плеча Потерпевший №1 сумку и откинул сумку в сторону. После этого Тимофеев нанес Потерпевший №1 удар. После того, как Потерпевший №1 упал на землю, Тимофеев забрал сумку Потерпевший №1 и они с Тимофеевым ушли с того места. Затем возле мусорного контейнера они осмотрели содержимое сумки, откуда взяли деньги, а все остальное выбросили в мусорный контейнер (т.1, л.д.234-238).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что работает она заведующей в буфете «Домашний», расположенном в <адрес>, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с утра в буфете находилась группа из трех женщин и четырех мужчин, которые распивали спиртное. Спиртным всех угощал один из мужчин, который купил спиртное и закуску, расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей. При ней, в помещении буфета скандалов, ссоры между указанными лицами не было. Около 11 часов вся указанная группа лиц вышли из кафе на улицу. Через некоторое время в буфет зашел мужчина, который угощал всех спиртным. Лицо этого мужчины были в крови. Этот мужчина сообщил, что его ограбили те лица, с кем он распивал спиртное. После этого она позвонила и вызвала полицию (т.1, л.д.48-49).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут позвонила заведующая буфетом «Домашний» и сообщила, что «избили мужчину и ограбили» (т.1, л.д.2).

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал с заработков в <адрес>. Сумку с вещами он оставил в камере хранения, а с собой взял матерчатую сумку, которая вешается через плечо. С собой у него был кнопочный телефон, стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора связи МТС. В сумке также находились его денежные средства в общей сумме 115 000 рублей, которые он заработал.

После прибытия в <адрес>, он потратил часть денежных средств, после чего у него оставалось 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в буфет «Домашний» для приобретения спиртного. В буфете находились ранее малознакомые ему ФИО8, мужчина по имени ФИО51 а также еще двое мужчин и две женщины, которые все распивали спиртное. Он присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртное. В буфете он приобрел спиртное, продукты, всего на сумму около 1000 рублей, расплатился купюрой достоинством 5 000 рублей, ему дали сдачу в размере 4 000 рублей, которые он положил в свою сумку. Потом он сидел в компании указанных лиц, распивал с ними спиртное.

Через некоторое время он стал собираться домой. В этот момент мужчина, одетый в белую одежду, который распивал с ними спиртное, стал останавливать его и повел его в сторону. Отойдя от буфета, он увидел, что там уже стояли две женщины, а также другой мужчина. Он стал требовать отпустить его и не мешать ему уйти. Однако мужчина в белой одежде устроил с ним скандал, в ходе чего нанес ему два удара в область головы, отчего он ощутил физическую боль. Он хотел защититься, но другой мужчина удерживал его. Мужчина в белой одежде нанес ему не менее 6-7 ударов. В этот момент мужчина в белой одежде проверил карманы его одежды, а второй мужчина кричал: «Не надо, найдут». После этого мужчина забрал у него сумку, в которой находились 2 его сотовых телефона, а также деньги в сумме не менее 79 000 рублей. Он кричал им вслед: «Отдай!», но они только посмеялись и ушли. После этого он зашел в буфет «Домашний» и сообщил бармену о том, что его ограбили. Бармен вызвала полицию.

У него были похищены сотовый телефон стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон стоимостью 12 400 рублей, денежные средства в сумме 79 000 рублей, сумка стоимостью 400 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.1, л.д.39-40).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности лиц, которые возле кафе «Домашний» в <адрес> открыто похитили его вещи и деньги и нанесли ему побои (т.1, л.д.4).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 47 минут из травмпункта сообщили о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1. Диагноз: ушиб мягких тканей головы (т.1, л.д.3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения - <данные изъяты> (т.1, л.д.211).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона, документы на телефон (т.1, л.д.42-45).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры помещения кафе «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и прилегающей к нему территории. С места осмотра изъяты следы рук на дактилопленках, обнаруженные и изъятые с бутылок из-под спиртного и стаканчиков в помещении кафе (т.1, л.д.6-14, 15-17, 19-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, следы рук на светлых дактилопленках №, 6-10 пригодны для идентификации личности. След руки на дактилопленке № оставлен пальцем руки Потерпевший №1 (т.1, л.д.25-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, след руки на дактилопленке № оставлен средним пальцем правой руки Тимофеева Л.Ю. (т.1, л.д.179-185).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Григорьева А.В. у него при себе обнаружены 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей и 2 денежные купюры достоинством 100 рублей (т.1, л.д.52-54).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Тимофеева Л.Ю. у него при себе обнаружена 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей (т.1, л.д.64-65).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у бара «Домашний», в ходе конфликта с парнем по имени Потерпевший №1 ударил его 2 раза по лицу. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.59).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Л.Ю. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ, находясь у бара по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений похитил у незнакомого ему человека сумку с документами, деньгами и сотовым телефоном, при этом нанес ему удар в лицо. Себе взял деньги в сумме 36 000 рублей, остальное выбросил в мусорный контейнер (т.1, л.д.61).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она пришла в буфет «Домашний», расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес> В буфете она встретила незнакомого мужчину по имени Потерпевший №1, который в компании с другим мужчиной распивал спиртное. Потерпевший №1 пригласил её к ним, после чего она стала распивать спиртное с Потерпевший №1 и другим мужчиной. Потерпевший №1 сказал ей, что у него есть деньги. Потом в буфет пришли её знакомые ФИО52, ФИО53, ФИО54 которые также стали распивать с ними спиртное. Спиртное покупал Потерпевший №1, который расплачивался купюрой достоинством 5000 рублей. Потом в буфет пришел её знакомый ФИО5, который принес с собой самогон. ФИО5 присоединился к ним и вместе с ними стал распивать спиртное. Спиртное приобретал Потерпевший №1. Потерпевший №1, сидя с ними за столом, показывал им свой телефон, показывал деньги, которые были у него в кошельке. Потом опьянев, она ушла домой. При ней, конфликтов ни с кем не было (т.1, л.д.50-51).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она и её знакомая ФИО10 пришли в буфет «Домашний», расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес> В буфете они встретили свою знакомую ФИО8, которая распивала спиртное с мужчиной по имени Потерпевший №1. Она и ФИО55 присоединились к ФИО14 и Потерпевший №1, и стали вместе распивать спиртное. Спиртное покупал Потерпевший №1. У Потерпевший №1 с собой была сумка, в которой она видела много наличных денег. В буфете она также видела мужчину по имени Лёня, с которым она периодически общалась. Потом в буфет пришел знакомый ФИО57 Григорьев Александр, который также присоединился к ним и стал распивать с ними спиртное.

Примерно около 09 часов того же дня она вышла из буфета на улицу. В этот момент к ней подбежали Лёня и Григорьев А., в руках Григорьева была сумка, которая принадлежала Потерпевший №1. Леонид и Григорьев сказали ей уходить быстрее с ними. В этот момент она увидела, как Григорьев и Леонид вытащили из сумки Потерпевший №1 деньги и еще какие-то вещи. Григорьев снял с себя кофту, в которую они положили сумки Потерпевший №1, после чего кофту и сумку они выбросили в мусорный контейнер. Она поняла, что Григорьев и Леонид похитили у Потерпевший №1 сумку. Потом к ним подошла ФИО59 Они все поделили между собой похищенные из сумки Потерпевший №1 деньги. ФИО2 и Леонид дали ей и ФИО60 по одной пятитысячной купюре каждой.

Потом они пошли в магазин, где купили одежду, а затем они все направились отдыхать к реке Волга. Потом они пошли в сауну, а оттуда она пришла к себе домой (т.1, л.д.91-92).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО10, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ. В указанных показаниях свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, она в компании своих знакомых ФИО61 ФИО8, Лёнчика, а также незнакомых мужчин Потерпевший №1 и ФИО5 распивала спиртное в кафе «Домашний» в <адрес>. Спиртное приобретал Потерпевший №1. После распития спиртного она опьянела и ушла домой. Примерно в 13 часов к ней позвонила ФИО62, пригласила её в сауну. Она пришла в сауну, где находились ФИО63 Лёнчик и Александр, у которых с собой было спиртное (т.1, л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле <адрес>, где находятся мусорные контейнеры. При осмотре одного из контейнеров обнаружена матерчатая сумка из джинсовой ткани, в которой находятся: денежные средства в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон «Redmi 9T», кнопочный телефон, зарядное устройство, портмоне, в котором находятся две карты Сбербанка, дисконтные карты. Также в контейнере находятся футболка, две кофты, бейсболка (т.1, л.д.66-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi 9T» (т.1, л.д.139). Указанный телефон признан по делу вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.140).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр коробки похищенного сотового телефона марки «Redmi 9T» и документов на этот телефон (т.1, л.д.145-147). Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Тимофеева Л.Ю. и Григорьева А.В., а также предметов и вещей, изъятых из мусорного контейнера при осмотре участка местности возле <адрес> (т.1, л.д.161-168). Осмотренные предметы, вещи и денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (т.1, л.д.169).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали каждый частично. Подсудимые не признали наличие между ними предварительного сговора при совершении хищения, и заявили о завышенном размере ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Защитники - адвокаты Коротков Н.А. и Кондратьева Г.Г. доводы своих подзащитных поддержали, просили суд квалифицировать действия их подзащитных по части 1 статьи 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Григорьев А.А. поддержал предъявленное каждому подсудимому обвинение.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленном им каждому обвинении и необоснованности доводов стороны защиты.

Подсудимые каждый, ДД.ММ.ГГГГ действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяли у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество - сумку с находящимися в ней денежными средствами и иными предметами, и обратили указанное чужое имущество в свою пользу. Указанными действиями подсудимые причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 93 823,73 рубля, то есть совершили хищение.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в размере похищенных у потерпевшего денежных средств - 79 000 рублей. Доводы стороны защиты о хищении подсудимыми лишь 36 000 рублей опровергаются, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-70), из которого видно, что в похищенной у Потерпевший №1 сумке также была обнаружена другая часть похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 4 000 рублей.

Суд также считает доказанным, что хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые совершили открыто. Изъятие имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые совершили в присутствии самого потерпевшего. При этом, подсудимые каждый осознавали открытый характер своих противоправных действий.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также считает доказанным, что хищение имущества потерпевшего подсудимые совершили совместно и по предварительному сговору между собой.

Исследованными по делу доказательствами суд считает доказанным, что цель на совершение хищения имущества у Потерпевший №1 возникла у подсудимых до начала совершения преступления. С целью осуществления этой преступной цели, подсудимые вместе подошли к потерпевшему Потерпевший №1 При этом, Тимофеев Л.Ю. стал удерживать Потерпевший №1, а Григорьев А.В. нанес Потерпевший №1 множество ударов руками по голове. После этого Григорьев А.В. обыскал карманы одежды Потерпевший №1, а Тимофеев Л.Ю. сорвал у Потерпевший №1 висевшую у него на плече матерчатую сумку, в которой находились денежные средства и другое имущество. После совершенного открытого хищения Тимофеев Л.Ю. и Григорьев А.В. вместе скрылись с похищенным имуществом с места преступления и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение хищения имущества Потерпевший №1

Насилие в отношении Потерпевший №1 подсудимые каждый применили, чтобы облегчить совместное совершение хищения и подавить волю потерпевшего к оказанию им сопротивления. Довод стороны защиты о том, что насилие в отношении потерпевшего подсудимые применили из-за возникших между подсудимыми и потерпевшим личных неприязненных отношений, суд считает надуманным, и этот довод стороны защиты отвергает.

Причиненные Тимофеевым Л.Ю. и Григорьевым А.В. потерпевшему в результате совместных действий физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области и царапин лица, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Тем самым, подсудимые применили в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Виновность каждого подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: письменными и устными показаниями самих подсудимых, письменными показаниями потерпевшего, письменными показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Письменные показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, были получены в соответствии с требованиями статей 46, 173, 174, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвокатов, в связи с чем, суд признает все письменные показания подсудимых допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает достоверными, они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Защитные доводы подсудимых и их защитников по обстоятельствам рассматриваемого дела суд расценивает, как позицию стороны защиты и способ защиты, с целью облегчить ответственность и возможное наказание подсудимым за совершенное преступление.

Таким образом, преступные действия подсудимых Тимофеева Л.Ю. и Григорьева А.В. каждого суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказаний, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность каждого подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимыми преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый Тимофеев Л.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.130, 138).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый Тимофеев Л.Ю. не состоит, но ранее неоднократно освидетельствовался на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (т.1, л.д.131, 132).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> В настоящее время Тимофеев Л.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (т.1, л.д.192-194).

Таким образом, суд считает подсудимого Тимофеева Л.Ю. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу Тимофеев Л.Ю. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести (т.1, л.д.133-137). Указанная судимость в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого Тимофеева Л.Ю. рецидив преступлений.

Подсудимый Тимофеев Л.Ю. лишен родительских прав в отношении своих малолетних детей, но участвует в их воспитании и содержит их.

Подсудимый Тимофеев Л.Ю. имеет заболевания.

Тимофеев Л.Ю. после совершения преступления обратился с явкой с повинной, которую подтвердил в суде. В ходе предварительного следствия Тимофеев Л.Ю., участвуя в проверочных и следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, сообщив в частности о местонахождении похищенной сумки с содержимым.

Противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которое бы явилось поводом для совершения в отношении него преступления, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого Тимофеева Л.Ю., суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно части 2 - наличие на иждивении детей малолетнего возраста, наличие у него заболеваний, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние.

Преступление подсудимый Тимофеев Л.Ю. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил сам в ходе судебного следствия. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. В судебном заседании подсудимый показал, что состояние его опьянения повлияло на совершение им преступления. Основываясь на доказательствах по делу, а также мнении подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершение подсудимым преступления по рассматриваемому делу стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении этого преступления.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими на основании пункта «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание Тимофеева Л.Ю. по совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Григорьев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.110, 126).

По месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы Григорьев А.В. характеризовался положительно.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый Григорьев А.В. не состоит (т.1, л.д.108, 109), суд считает подсудимого Григорьева А.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу Григорьев А.В. имел неснятые и непогашенные судимости: по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение умышленного преступления средней тяжести (т.1, л.д.111-112, 117-123), в связи с чем, суд на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает в действиях подсудимого Григорьева А.В. опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Григорьев А.В. имеет малолетних детей.

Подсудимый Григорьев А.В. имеет тяжелое заболевание (т.2, л.д.39).

Григорьев А.В. после совершенного преступления обратился с явкой с повинной, которую подтвердил в суде. В ходе предварительного следствия Григорьев А.В., участвуя в проверочных и следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, сообщив в частности о местонахождении похищенной сумки с содержимым.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого Григорьева А.В., суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него малолетних детей, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно части 2 - наличие у него заболеваний, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние, участие при выполнении воинского долга в военном конфликте в Таджикистане.

Предъявленное Григорьеву А.В. обвинение не содержит указание на то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого Григорьева А.В., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимым каждому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимым каждому срока данного наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимые совершили в соучастии. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного потерпевшему вреда. Исследованными по делу доказательствами суд приходит к выводу, что при совершении преступления по рассматриваемому делу роль и активность подсудимых была равной.

Исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу в отношении подсудимых положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ и не усматривает оснований для замены подсудимым назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Санкция статьи совершенного подсудимыми преступления предусматривает возможное назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность каждого подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимым указанные дополнительные виды наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, а также наличие у подсудимых отягчающих их наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый Тимофеев Л.Ю. совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, ранее избранную в отношении Тимофеева Л.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд находит подлежащей оставлению без изменения.

Подсудимый Григорьев А.В. совершил тяжкое преступления по рассматриваемому делу в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, от отбывания которого Григорьев А.В. был освобожден условно-досрочно, составила 6 месяцев 28 дней. Между тем, фактически Григорьев А.В. был освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору с учетом времени освобождения Григорьева А.В. из места лишения свободы составляет 6 месяцев 15 дней.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отменяет условно-досрочное освобождение Григорьева А.В. по предыдущему приговору и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Рассматривая вопрос об исполнении наказания в отношении подсудимого Григорьева А.В., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования Григорьева А.В. установлено наличие у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (т.2, л.д.39).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым применить к подсудимому Григорьеву А.В. положения части 2 статьи 81 УК РФ и освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием.

Мера пресечения в отношении Григорьева А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Время нахождения подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. Все возвращенные потерпевшему вещи и денежные средства подлежат оставлению у него же.

Наличие по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с выплатами адвокатам Кондратьевой Г.Г. и Короткову Н.А. сумм за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, не подтверждено постановлениями следователя, вынесенными в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9T», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 9 246 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Dexp», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1, ░.░.142, 171) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░