Решение по делу № 2а-256/2020 от 17.03.2020

26RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                       29 апреля 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело №а-256/2020 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к СА о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным иском к СА о взыскании обязательных платежей. Просили взыскать с СА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в размере 3783 рубля 07 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц 1642 рубля, пеня в размере 17 рублей 96 копеек; земельный налог с физических лиц: налог в размере 871 рубль, пеня в размере 14 рублей 53 копейки, налог на имущество физических лиц: налог в размере 1222 рублей, пеня в размере 15 рублей 75 копеек.

От СА поступили возражения на поданное исковое заявление, из которых следует, что он является инвали<адрес> группы, справка неоднократно представлялась в налоговый орган, однако налоговая льгота за 2016-2017 годы не предоставлена, за 2018 год налоговая льгота предоставлена только на жилой дом. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно данным посредством телефонограммы пояснениям ЕД (представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) по налогу на имущество физических лиц у налогоплательщика имеется льгота на жилой дом с КН 26:07:050234:79, но помимо жилого дома, в собственности, у налогоплательщика имеется и другой имущественный объект с КН 26:07:050234:78, за который и был начислен налог за 2016 г, и 2017 г. До 2015 года, льгота по транспортному налогу налогоплательщику предоставлялась на автомобиль ВАЗ 21150 (регистрационный номер Р877УР26) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно на данный объект была представлена льгота, и впоследствии имущество было отчуждено. Налогоплательщик должен был представить заявление в налоговый орган с выбором транспортного средства, на которое будет представлена налоговая льгота, чего им сделано не было. В период начисления налога (2016-2017 гг.) налогоплательщик являлся собственником земельных объектов с КН 26:07:050249:81 и с КН 26:07:050234:18. В соответствии с частью 6.1 статьи 391 НК РФ уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. В связи с тем, что у налогоплательщика в собственности было два земельных участка, СА мог уведомить налоговую инспекцию о земельном участке, в отношении которого будет применяться налоговый вычет, чего сделано им не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, СА обязанность по уплате имущественного налога не была исполнена в полном объеме, в установленные налоговым органом сроки.

СА в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что налоговым органом не применены льготы предусмотренные налоговым законом в отношении СА суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Налогоплательщики имеют право, в том числе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 1 часть 3 статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Для получения указанных льгот необходимо подать соответствующее заявление в налоговую инспекцию, указав в нем информацию об имуществе, освобождение от уплаты налога по которому хотели бы получить, указанные действия проведены административным ответчиком не были.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Представленный административным ответчиком кассовый чек свидетельствует об оплате задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не относящемуся к предмету судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к СА о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с СА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, задолженность в размере 3783 рубля 07 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц 1642 рубля, пеня в размере 17 рублей 96 копеек; земельный налог с физических лиц: налог в размере 871 рубль, пеня в размере 14 рублей 53 копейки, налог на имущество физических лиц: налог в размере 1222 рублей, пеня в размере 15 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение 15 дней через Грачевский районный суд Ставропольского края.

Судья:                                                                                                              И.В. Пармон