Решение по делу № 2-4317/2024 от 18.03.2024

УИД 14RS0035-01-2024-005448-11

Дело № 2-4317/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прониной Натальи Александровны, Пронину Святославу Владимировичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы Пронина Н.А., Пронин С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ____ года по ____ года в размере 1093963 рубля 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от итоговой присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 469 рублей 82 копейки. В обоснование доводов исковых требований ссылаются на то, что между истцами Прониной Н.А., Прониным С.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» ____ года заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому стороны договорились о строительстве следующего объекта: ____ Строительство объекта осуществляется на земельном участке общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ____. Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора составляет 4 770 188,08 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек. Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме. В соответствии с пунктом 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ____ г. включительно. Вместе с тем, объект долевого строительства был передан застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи ____ года, то есть, с нарушением срока, установленного договором. ____ года представителем истцов в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, приобретённого по договору. ____ года письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, однако, ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание истцы Пронина Н.А., Пронин С.В., их представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителем истцов по доверенности Верейкиной И.Н. направлено в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного удовлетворения просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ____ года, указывают о несоразмерности неустойки последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств, и не подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий.

Суд, учитывая ходатайство истцов, заявивших о рассмотрении дела без их участия, отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (далее – «Застройщик») и Прониной Н.А., Прониным С.В. заключён Договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора под объектом понимается застройка территории жилого микрорайона в ____. Строительство Объекта осуществляется на следующем земельном участке: земельный участок, общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____.

Согласно Приложению № 1 к договору под объектом долевого строительства понимается апартамент, корпус: ___

Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора составляет 4 770 188,08 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Истцы в полном объеме исполнили обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается пунктом 5 акта приема - передачи объекта долевого строительства от ____ года, согласно которому на момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в пункте 4 настоящего акта, исполнено участником долевого строительства в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен сторонами не позднее ____ года включительно.

Установлено, что объект долевого строительства истцам передан ____ года, что подтверждается актом приема-передачи от ____ года, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что в установленный договором участия в долевом строительстве № № срок (____ года) объект долевого строительства истцам передан не был, передан ____ года, то есть с нарушением срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22.03.2024 года, со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).

Согласно расчету неустойки, представленному истцами, период просрочки исполнения обязательства составил ___ дней (с учетом периода моратория с ____ года по ____ года) с ____ года по ____ года, размер неустойки за указанный период истцами рассчитан в размере 1093963 рубля 13 копеек (4770188,08 рублей х ___ дней х 1/300 х 2 х 16%).

Ответчик представил свой расчет неустойки в размере 5104710 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета 4770188 рублей 08 копеек х ___ дней х 1/300 х 2 х 7,5% - процентная ставка, действующая ____ года.

Изучив расчет истцов, суд приходит к его неверности, так как в данном случае при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день, предусмотренный договором для исполнения обязательств ответчиком, то есть по состоянию на ____ года, а не на день передачи объекта строительства (____).

На ____ года действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,5% (информационное сообщение Банка России от ____ "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,50% годовых").

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ №41-КГ17-26 от 24.10.2017г.

Кроме того, согласно мораторию, введенному вышеуказанным постановлением Правительства РФ при исчислении неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства должна применяться ключевая ставка в размере, не более действующей по состоянию на 01 июля 2023 года

По состоянию на ____ года значение ключевой ставки составляло 7,5%.

Следовательно, при исчислении неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, должна применяться ключевая ставка в размере 7,5%.

Период расчета неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ №479 от ____ года, составляет с ____ года по день передачи объекта долевого строительства – ____ года, что составляет ___ дней.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный судом, составляет 512795 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: 4770188,08 х ___ х 1/300 х 2 х 7,5%.

Ответчик просит снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При разрешении ходатайства ответчика суд учитывает период просрочки обязательств (___), размер рассчитанной неустойки 512795, 22 рублей при цене договора 4770188, 08 рублей, что составляет 11,5 % от общей стоимости объекта строительства, непредставление ответчиком доказательств о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной сдаче объекта, и приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 512795 рублей 22 копейки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть, во внесудебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что истцы направили ответчику ____ года претензию с требованием оплаты неустойки (почтовый идентификатор №), с установлением 10 дневного срока для добровольного удовлетворения требований, которая согласно отчету об отслеживании вручена ответчику ____ года, в установленный истцами 10 дневный срок (по ____ года включительно) ответчиком претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Срок для добровольного удовлетворения требований истцов наступил до вступления в силу постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2023 года, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 281 397 рублей 61 копейка из расчета (512 795 рублей 22 копейки + 50000 рублей) х 50%.

Как было выше указано, ответчик не представил суду доказательства о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной сдаче объекта, добровольной оплате неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года).

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 512795 рублей 22 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 8328 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (512795,22-200000)*1%+5200).

При таких обстоятельствах, с учетом оплаченной истцами государственной пошлины в размере 469 рублей 82 копейки, что подтверждается чеком операции ПАО «Сбербанк» от ____ года, в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 469 рублей 82 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 858 рублей 13 копеек из расчета (8328 рублей 00 копеек – 469 рублей 82 копейки.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прониной Натальи Александровны, Пронина Святослава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Прониной Натальи Александровны, Пронина Святослава Владимировича в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 512 795 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 281 397 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 858 рублей 13 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___