Решение по делу № 1-270/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-270/2018 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 25 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Казаринова А.Н.,

защитника Трофименко В.В.,

потерпевшего гр.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаринова А.Н., ....., судимого:

- 25.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 17.07.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.01.2017 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбыто 26 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 4 дня исправительных работ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18.11.2017 года по 20.11.2017 года и с 14.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.264, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до 20.09.2017 года на территории ..... Казаринов А.Н. с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – .....) в значительном размере массой ..... грамма, которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта. 20.09.2017 года в вечернее время гр. К.А. обратился к Казаринову А.Н. с просьбой приобрести наркотическое средство, обговорив с ним время и место преступной сделки, а также количество и стоимость наркотического средства. После чего, 20.09.2017 года в вечернее время у ..... Казаринов А.Н., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл гр. К.А. наркотическое средство – ..... в значительном размере массой ..... грамма. В этот же вечер гр. К.А. был задержан у ..... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, в период до 16.10.2017 года на территории ..... Казаринов А.Н. с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – ..... в крупном размере массой ..... грамма, которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта. 16.10.2017 года гр.К.Е. обратилась к Казаринову А.Н. с просьбой приобрести наркотическое средство, обговорив с ним время и место преступной сделки, а также количество и стоимость наркотического средства. После чего, в ночь с 16 на 17.10.2017 года на автодороге «.....» Казаринов А.Н., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл гр.К.Е. наркотическое средство – ..... в крупном размере массой ..... грамма. 17.10.2017 года в вечернее время гр.К.Е. была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, 17.11.2017 года около 22 часов 25 минут Казаринов А.Н., управляя автомобилем «.....», гос. номер № регион, подъезжая к 6 км автодороги «.....» ..... со стороны ..... в направлении ....., в условиях мокрой проезжей части, в темное время суток, в нарушение п.п.2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную самонадеянность, вел автомобиль в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за окружающей обстановкой, создавая опасность для движения и причинения вреда, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью не менее 80 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, темное время суток, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении со скоростью не более 80 км/час автомобиля «.....», гос. номер № регион, под управлением К.М., и допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с правой задней частью автомобиля «.....». В результате столкновения автомобиль «.....» под управлением К.М. отбросило на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «.....», гос. номер № регион, под управлением гр.С.Н., движущемся во встречном направлении со стороны ..... в сторону ....., отчего К.М. ударилась головой и телом о выступающие части автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Казариновым А.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ К.М. была причинена сочетанная травма в виде следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния в мягких покровах головы, субарханоидального кровоизлияния справа, ушиба головного мозга, закрытой травмы груди: закрытых переломов 2, 3 ребер справа, массивного кровоизлияния в средостение с отслойкой аорты, разрыва грудного отдела нижней полой вены, ушиба, разрывов обоих легких, с формированием двухстороннего гемоторакса, разрыва плечелучевой мышцы, множественных ссадин, кровоподтеки тела, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых К.М. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, 14.01.2018 года около 21 часа Казаринов А.Н. возле общежития по ..... незаконно без цели сбыта приобрел у иного лица наркотическое средство – ..... в крупном размере массой ..... грамма, предварительно заплатив иному лицу 75000 рублей через платежную систему «.....», а затем забрав наркотическое средство из тайника-закладки по вышеуказанному адресу. После чего Казаринов А.Н. незаконно без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе. 14.01.2018 года в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ..... Казаринов А.Н. был задержан, наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Казаринов А.Н. вину признал частично. Показал, что он употребляет наркотическое средство – ....., но его сбытом никогда не занимался. 20.09.2017 года он несколько раз созванивался со своим знакомым гр. К.А., но о сбыте ..... с ним не договаривался, с гр. К.А. в тот день не встречался, наркотическое средство ему не продавал. С гр.К.Е. 17.10.2017 года он тоже не виделся, ..... ей не сбывал. Полагает, что и гр. К.А., и гр.К.Е. оговорили его в ходе предварительного следствия. ДТП 17.11.2017 года произошло по его вине, в тот вечер он ехал на своем автомобиле в ....., но в какой-то момент отвлекся от управления автомобилем и произошло ДТП. Сначала он не понял, что именно случилось, увидел только легковой автомобиль и фуру в кювете, а потом на записи с видеорегистратора он увидел, что своим автомобилем совершил наезд на впереди идущий автомобиль, который от удара отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с грузовым автомобилем. После ДТП он действительно отказался от медицинского освидетельствования. 14.01.2018 года около 21 часа он для личного употребления приобрел около ..... грамм ...... Наркотическое средство заказал через «Интернет», перевел в счет оплаты за него 75000 рублей на «.....» продавцу, после чего забрал ..... из тайника-закладки возле общежития по ...... Часть ..... он сразу употребил, а оставшуюся часть хотел употребить в дальнейшем, однако в подъезде своего дома он был задержан сотрудниками полиции. Сбывать данное наркотическое средство он никому не собирался, т.к. сам употреблял ..... большими дозами.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший гр.К.С. показал, что его жена К.М. утром 17.11.2017 года уехала к родственникам на автомобиле «.....», а вечером он узнал, что она попала в ДТП. На место ДТП он приехал через 15 минут, К.М. находилась в машине скорой помощи, но врачи не смогли ничего сделать и она скончалась. Автомобиль «.....» лежал в кювете, там же находился автомобиль «.....». На обочине дороги стоял автомобиль «.....», водитель которого Казаринов А.Н. пояснил, что ехал за автомобилем К.М., который неожиданно выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «.....», после чего его отбросило обратно и он столкнулся с автомобилем «.....». Он (гр.К.С.) предполагает, что Казаринов А.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. он сильно жестикулировал, зрачки у него были расширены, запаха алкоголя от него он не чувствовал, хотя находился с ним на близком расстоянии.

Из показаний свидетеля гр.С.Н. следует, что вечером 17.11.2017 года он, управляя автомобилем «.....» с прицепом, в котором находился товар массой более 14 тонн, двигался со скоростью 70-80 км/час по проезжей части автодороги «.....» со стороны ..... в сторону ...... Подъезжая к 6 км указанной автодороги неожиданно со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль «.....». Он не успел нажать на тормоз и произошло столкновение, в результате чего автомобиль «.....» развернуло на 180 градусов и отбросило на левую обочину по ходу его движения, автомобиль «.....» отбросило на ту же обочину на крышу. О произошедшем он сразу сообщил в службу спасения. Кто-то из очевидцев достал из автомобиля «.....» женщину-водителя, подъехавшие сотрудники скорой помощи стали оказывать ей медицинскую помощь. Водитель автомобиля «.....» пояснил, что женщина «зацепила» и его автомобиль. В момент ДТП в автомобиле «.....» работал видеорегистратор, запись с которого он (гр.С.Н.) передал сотрудникам ДПС. На записи видно, как в заднюю часть автомобиля «.....» въехал автомобиль «.....», в результате чего автомобиль «.....» отбросило на встречную полосу движения (том 2 л.д.182-184).

Из показаний свидетеля гр.Ш.Р. следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «.....» и 20.09.2017 года участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. К.А., в ходе которого гр. К.А. был задержан, при личном досмотре у него был изъят ...... гр. К.А. пояснил, что ..... приобрел у Казаринова А.Н. 14.01.2018 года в отношении Казаринова А.Н. также было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого тот был задержан и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него были обнаружены два сотовых телефона и три свертка с веществом в виде порошка и комочков серого цвета (том 1 л.д.94-96, 133-134).

Из показаний свидетеля гр.Л.А. следует, что 20.09.2017 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гр. К.А. в отделе полиции, в ходе которого у гр. К.А. в кармане одежды были обнаружены два свертка с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. 14.01.2018 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Казаринова А.Н. в отделе полиции, в ходе которого у Казаринова А.Н. в кармане куртки были обнаружены два сотовых телефона и пакет с веществом в виде порошка и комочков серого цвета, в сумке у Казаринова А.Н. были обнаружены два свертка с веществом в виде порошка и комочков серого цвета (том 1 л.д.101-102, 161-162).

Свидетель гр. К.А. показал, что Казаринов А.Н. никогда не сбывал ему наркотические средства. 20.09.2017 года около 17 часов он (гр. К.А.) позвонил мужчине по имени Артем, договорился о приобретении у него ....., после чего они встретились, и он купил у Артем ..... грамм ..... для личного употребления, однако употребить наркотическое средство не успел, т.к. в тот же день его задержали сотрудники полиции. С Казариновым А.Н. 20.09.2017 года он тоже созванивался, но не для приобретения наркотического средства, а по рабочим вопросам.

Из показаний свидетеля гр. К.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2017 года его знакомый Казаринов А.Н. сказал, что может сбывать ему наркотическое средство, после чего он (гр. К.А.) несколько раз покупал у Казаринова А.Н. ...... 20.09.2017 года около 17 часов он вновь созвонился с Казариновым А.Н. и договорился приобрести у него ..... грамма ..... за 2000 рублей. Затем он приехал к дому Казаринова А.Н. по ..... на своем автомобиле, Казаринов А.Н. сел к нему в машину и передал ему сверток с ...... Из данного свертка он (гр. К.А.) отсыпал часть ..... в другой сверток, после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли у него оба свертка с ...... В отделе полиции ему были предъявлены фотографии трех мужчин, на одной из которых он опознал Казаринова А.Н., у которого 20.09.2017 года приобрел ..... (том 1 л.д.164-166, 170-171).

Из показаний свидетеля гр.Л.А. следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «.....» и 17.10.2017 года участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гр.К.Е., в ходе которого гр.К.Е. была задержана, при личном досмотре у нее был обнаружен пакет с наркотическим средством – ...... После чего в квартире гр.К.Е. по ..... был проведен обыск и также обнаружены сверток и шприц с наркотическим средством (том 2 л.д.63).

Из показаний свидетелей гр.Ш.М. и гр.К.Т. следует, что 17.10.2017 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гр.К.Е., в ходе которого у нее в одежде был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом бежевого цвета и сотовый телефон (том 2 л.д.40, 41).

Из показаний свидетелей гр.К.В.В. и гр.П.А. следует, что 17.10.2017 года они участвовали в качестве понятых при обыске квартиры по ....., в ходе которого был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков желтоватого цвета и шприц с желтоватой жидкостью (том 2 л.д.56, 62).

Свидетель гр.К.Е. показала, что 17.10.2017 года она была задержана сотрудниками полиции, при личном досмотре у нее изъяли наркотическое средство – ...... Также ..... был обнаружен сотрудниками полиции в ее квартире. Это наркотическое средство она приобрела в тот же день, но не у Казаринова А.Н., а у иного лица. В ходе предварительного следствия она была вынуждена под давлением сотрудников полиции оговорить Казаринова А.Н., сказав, что 17.10.2017 года приобрела у него ....., однако Казаринов А.Н. никогда не сбывал ей наркотики. Вечером 16.10.2017 года гр.Г.Р. действительно возил ее в ....., но на обратном пути с Казариновым А.Н. она не встречалась.

Из показаний свидетеля гр.К.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она неоднократно приобретала наркотическое средство у Казаринова А.Н. 16.10.2017 года она, желая вновь приобрести наркотическое средство, позвонила Казаринову А.Н. и попросила дать ей ..... в счет 9000 рублей, которые тот был должен ее сожителю гр.М.Е., на что Казаринов А.Н. согласился. В этот же вечер по просьбе Казаринова А.Н. она поехала в ..... с гр.Г.Р., договорившись, что на обратном пути они встретятся с Казариновым А.Н. Возвращаясь из ....., гр.Г.Р. остановил машину на дороге между ..... и ООО «.....», где к ним на грузовом автомобиле подъехал Казаринов А.Н. В машине гр.Г.Р. Казаринов А.Н. передал ей сверток с ....., после чего гр.Г.Р. довез ее до дома (том 2 л.д.67-71, том 3 л.д.52-56).

Свидетель гр.Г.Р. показал, что ночью 18.11.2017 года ему позвонил Казаринов А.Н. и сообщил, что попал в ДТП. По просьбе Казаринова А.Н. он приехал на место ДТП, которое произошло в ..... на автодороге «.....». Автомобиль Казаринова А.Н. находился на обочине дороги, а еще один легковой автомобиль и грузовой автомобиль находились в кювете. Впоследствии от Казаринова А.Н. он узнал, что на записи с видеорегистратора видно, что ДТП произошло по его вине. Осенью 2017 года он (гр.Г.Р.) подрабатывал частным извозом. В середине октября в ночное время ему поступила заявка отвезти девушку на трассу Пермь-Березники в район д....... Возле кафе в ..... по просьбе девушки он остановил машину, девушка вышла из машины и направилась на автомобильную стоянку, где стояло несколько грузовых автомобилей. Через некоторое время она вернулась, и он отвез ее в ..... к дому № по ...... Казаринова А.Н. в ту ночь он не видел, в его машину тот не садился.

Свидетель гр.З.А. показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «.....», в котором имелась оперативная информация о причастности Казаринова А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств. 14.01.2018 года в отношении Казаринова А.Н. проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он был задержан. В отделе полиции при личном досмотре у Казаринова А.Н. в кармане куртки был обнаружен пакет с веществом в виде порошка и комочков серого цвета и два сотовых телефона. В сумке, находящейся при Казаринове А.Н., были обнаружены еще два свертка с веществом в виде порошка и комочков серого цвета.

Из рапортов сотрудников полиции, документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола личного досмотра от 14.01.2018 года следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в первом подъезде ..... был задержан Казаринов А.Н., у которого при личном досмотре в карманах одежды были обнаружены два сотовых телефона, полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков серого цвета, в сумке, находящейся при Казаринове А.Н., был обнаружен пакет с двумя свертками из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков серого цвета (том 1 л.д.2-6, 7-15, 16).

Согласно заключения эксперта № от 15.01.2018 года, изъятое у Казаринова А.Н. вещество в виде порошка и бесформенных комков серого цвета массой ..... грамма, ..... грамма и ..... грамма содержит в своем составе наркотическое средство ..... (том 1 л.д.44-48). После осмотра указанное наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.61-64, 65-67).

Согласно протокола осмотра предметов от 23.01.2018 года, при осмотре сотовых телефонов, изъятых у Казаринова А.Н., в памяти телефонов обнаружены контакты гр.К.Е. и гр. К.А. (том 1 л.д.81-87). После осмотра указанные сотовые телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.88).

Из рапортов сотрудников полиции, документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола личного досмотра от 20.09.2017 года следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан гр. К.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружены два свертка с комкообразным веществом бежевого цвета и сотовый телефон (том 1 л.д.108, 110, 111-113, 114-116, 117-118).

Согласно заключения эксперта № от 25.09.2017 года, изъятое при личном досмотре у гр. К.А. вещество из свертков массой ..... грамма и ..... грамма является наркотическим средством – ..... (том 1 л.д.127-130).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.10.2017 года следует, что гр. К.А. опознал Казаринова А.Н. как человека, у которого 20.09.2017 года приобрел ..... (том 1 л.д.167-169).

Согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании гр. К.А. и Казаринова А.Н., 20.09.2017 года гр. К.А. и Казаринов А.Н. неоднократно созванивались и обменивались сообщениями, при этом в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 35 минут гр. К.А. и Казаринов А.Н. находились в месте расположения одной базовой станции. Телефонных соединений гр. К.А., с иными абонентами, кроме Казаринова А.Н., в указанный период не зафиксировано (том 2 л.д.209-214). После осмотра детализация телефонных соединений приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.215, 216).

Из рапортов сотрудников полиции, документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия от 17.10.2017 года следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана гр.К.Е., у которой в ходе личного досмотра обнаружен сотовый телефон и полимерный пакет с комкообразным веществом бежевого цвета. По месту жительства гр.К.Е. в квартире по ..... обнаружен бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков желтоватого цвета и шприц с жидкостью желтоватого цвета (том 2 л.д.4-8, 9-11, 14-15, 16-21).

Согласно заключений эксперта № от 19.10.2017 года и № от 26.10.2017 года, изъятое при личном досмотре гр.К.Е. вещество массой ..... грамма, а также изъятые в квартире гр.К.Е. вещество массой ..... грамма и жидкость из шприца массой в высушенном (до постоянного значения) виде ..... грамма содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (том 2 л.д.27-30, 33-37).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 08.11.2017 года следует, что гр.К.Е. опознала Казаринова А.Н. как молодого человека по имени Артем, который ночью 17.10.2017 года на автодороге ..... сбыл ей около ..... грамм героина (том 2 л.д.53-55).

Согласно сообщения ООО «.....» и путевого листа, Казаринов А.Н. работал в данной организации с 01.08.2016 года по 16.11.2017 года в должности водителя самосвала, 17.10.2017 года он работал на грузовом самосвале по маршруту ....., карьер ..... (выезд из гаража 16.10.2017 года в 20 часов 01 минуту, возвращение в гараж 17.10.2017 года в 07 часов 59 минут). 20.09.2017 года Казаринов А.Н. не работал (том 1 л.д.75, 76-77).

Согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании гр.К.Е., Казаринова А.Н. и гр.Г.Р., 16.10.2017 года и 17.10.2017 года указанные абоненты неоднократно созванивались между собой и обменивались сообщениями. При этом зафиксировано нахождение гр.К.Е. в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 31 минуты 17.10.2017 года и нахождение Казаринова А.Н. в период с 19 часов 52 минут 16.10.2017 года до 03 часов 23 минут 17.10.2017 года в месте расположения одной базовой станции, находящейся в ..... (том 3 л.д.43-48). После осмотра детализация телефонных соединений приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.49-50, 51).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2017 года следует, что проезжая часть на месте ДТП на автодороге «.....» горизонтальная, асфальтовое покрытие мокрое, дефекты дороги отсутствуют, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,6 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», освещение на данном участке дороги отсутствует. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место расположения автомобилей «.....», «.....», «.....» и запасных частей данных автомобилей относительно проезжей части и друг друга (том 2 л.д.109).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в момент ДТП автомобилем «.....» управляла К.М., автомобилем «.....» - Казаринов А.Н., автомобилем «.....» - гр.С.Н. В результате ДТП автомобиль «.....» получил повреждения передней панели стены, левого и правого борта, каркаса тента, тента, задней двери. Автомобиль «.....» получил повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, крыши, правой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, решетки радиатора, лобового стекла, правого зеркала, правого переднего диска колеса, правой передней покрышки, задней панели, передней панели, правого переднего стекла, правого заднего стекла, левого переднего стекла, элементов передней подвески. Автомобиль «.....» получил повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левой фары, левого переднего ПТФ, передней панели, элементов передней подвески, фронтальных подушек безопасности, боковых подушек безопасности (том 2 л.д.110).

Из рапорта сотрудника полиции, сообщения врача-хирурга МСЧ №, протокола осмотра места происшествия от 18.11.2017 года следует, что произведен осмотр трупа К.М., доставленного в приемное отделение МСЧ № 17.11.2017 года бригадой скорой помощи с места ДТП на автодороге «.....». Смерть констатирована врачом скорой медицинской помощи в 23 часа 30 минут (том 2 л.д.14, 115, 116, 117-118).

Согласно заключений экспертов № от 18.12.2017 года (экспертиза трупа), № от 06.12.2017 года (судебно-гистологическая экспертиза) и № о 21.11.2017 года (судебно-химическая экспертиза), при исследовании трупа К.М. обнаружена тупая сочетанная травма в виде следующих телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния в мягких покровах головы, субарханоидального кровоизлияния справа, ушиба головного мозга, закрытой травмы груди: закрытых переломов 2, 3 ребер справа, массивного кровоизлияния в средостение с отслойкой аорты, разрыва грудного отдела нижней полой вены, ушиба, разрывов обоих легких, с формированием двухстороннего гемоторакса, разрыва плечелучевой мышцы, множественных ссадин, кровоподтеки тела. Данная травма, судя по морфологическим свойствам, могла образоваться от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, что в условиях ДТП могло иметь место при соударении с частями салона автомобиля при столкновении последнего с препятствием или транспортным средством. Травма явилась причиной смерти и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.М. этиловый и другие спирты не обнаружены. Смерть К.М. наступила примерно 6-8 часов назад до времени исследования ее трупа в морге (до 18.11.2017 года) (том 2 л.д.120-123, 124-126, 127).

Из протокола № и акта медицинского освидетельствования от 18.11.2017 года следует, что Казаринов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (том 2 л.д.130, 131).

Из протокола осмотра предметов от 01.12.2017 года следует, что при просмотре видеозаписи с флэш-карты, изъятой при осмотре места ДТП 18.11.2017 года из автомобиля «.....», установлено, что автомобиль, с которого ведется запись видеорегистратора, движется в прямом направлении, по встречной полосе друг за другом движутся два автомобиля. В процессе движения в заднюю часть первого автомобиля допускает столкновение второй автомобиль, после чего первый автомобиль отбрасывает на полосу движения автомобиля, с которого ведется видеозапись. После столкновения автомобиль, с которого ведется видеозапись, отбрасывает за пределы проезжей части и он останавливается (том 2 л.д.185-186). После осмотра флэш-карта с видеозаписью приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.187).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, поскольку установлено, что Казаринов А.Н. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере 20.09.2017 года гр. К.А. и в крупном размере 17.10.2017 года гр.К.Е. 17.11.2017 года Казаринов А.Н., управляя автомобилем «.....», находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть К.М. Кроме того, 14.01.2018 года Казаринов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Вина Казаринова А.Н. в незаконном сбыте наркотического средства гр. К.А. подтверждается изобличительными показаниями свидетеля гр. К.А., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 20.09.2017 года он купил у Казаринова А.Н. ....., предварительно договорившись с ним об этом по телефону; показаниями оперативного сотрудника полиции гр.Ш.Р. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении гр. К.А. и его задержания с наркотическим средством; показаниями понятого гр.Л.А., присутствовавшего при личном досмотре гр. К.А., в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе документами о проведении ОРМ в отношении гр. К.А., заключением эксперта, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому гр. К.А. опознал Казаринова А.Н. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство, а также детализацией телефонных соединений гр. К.А. и Казаринова А.Н. за 20.09.2017 года.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля гр. К.А., данные им в судебном заседании, о том, что наркотическое средство 20.09.2017 года он приобрел не у Казаринова А.Н., а у иного лица, которому позвонил в 17 часов и договорился о встрече. Указанные показания опровергаются детализацией телефонных соединений гр. К.А., согласно которой за период с 16 часов 08 минут до 17 часов 35 минут гр. К.А. созванивался только с Казариновым А.Н. Доводы гр. К.А. о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал в состоянии наркотического опьянения и не читал то, что написано в протоколах допросов, несостоятельны, т.к. гр. К.А. был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, на момент допроса не указывал, что находится в состоянии опьянения, более того, пояснил, что находится в удовлетворительном, адекватном состоянии и наркотической зависимости не имеет, после допроса гр. К.А. собственноручно указал, что протоколы им прочитаны, замечаний, в том числе относительно своего состояния на момент допроса, у гр. К.А. не имелось. С учетом изложенного суд считает, что изменение гр. К.А. своих показаний в суде вызвано желанием помочь Казаринову А.Н. избежать ответственности за содеянное, в связи с чем в основу приговора принимает показания свидетеля гр. К.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Вина Казаринова А.Н. в незаконном сбыте наркотического средства гр.К.Е. подтверждается изобличительными показаниями свидетеля гр.К.Е. о том, что ночью 17.10.2017 года именно Казаринов А.Н. сбыл ей ....., при этом на встречу с Казариновым А.Н., которая состоялась в районе д. ....., ее привез гр.Г.Р.; показаниями оперативного сотрудника полиции гр.Л.А. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении гр.К.Е., в ходе которого она была задержана с наркотическим средством; показаниями понятых гр.Ш.М. и гр.К.Т., в присутствии которых у гр.К.Е. было обнаружено наркотическое средство; показаниями понятых гр.К.В.В. и гр.П.А., в присутствии которых в квартире гр.К.Е. также было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетеля гр.Г.Р., подтвердившего, что ночью 17.10.2017 года он возил девушку в район д. ...... Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе документами о проведении ОРМ в отношении гр.К.Е., протоколом обыска в ее квартире; заключениями эксперта, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому гр.К.Е. опознала Казаринова А.Н. как лицо, сбывшее ей ....., сведениями из ООО «.....» о месте нахождения Казаринова А.Н. 16-17.10.2017 года, а также детализацией телефонных соединений гр.К.Е. и Казаринова А.Н., согласно которой в ночное время 17.10.2017 года они находились в месте расположения одной базовой станции в ......

Показания свидетеля гр.К.Е. в судебном заседании о том, что 17.10.2017 года она не встречалась с Казариновым А.Н. и наркотическое средство он ей не сбывал, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля гр.Г.Р. о том, что он возил гр.К.Е. в район ....., где она с кем-то встречалась, а также детализацией телефонных соединений гр.К.Е. и Казаринова А.Н., согласно которой ночью 17.10.2017 года они оба находились в указанном районе. Доводы гр.К.Е. о том, что под давлением сотрудников полиции она оговорила Казаринова А.Н., несостоятельны, т.к. перед допросом гр.К.Е. разъяснялись права и обязанности свидетеля, после допроса она собственноручно указала, что протоколы ею прочитаны лично, замечаний и дополнений у нее не имелось, об оказании на нее давления свидетель впервые заявила только в судебном заседании, спустя более семи месяцев после первого допроса. С учетом изложенного, именно показания свидетеля гр.К.Е. в ходе предварительного следствия суд расценивает как правдивые и достоверные, согласующиеся с иными исследованными доказательствами и принимает их в основу приговора, а изменение свидетелем показаний в судебном заседании на благоприятные для подсудимого расценивает как стремление помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Вина Казаринова А.Н. в нарушении 17.11.2017 года Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается показаниями подсудимого Казаринова А.Н. о том, что он, управляя автомобилем «.....», отвлекся и потерял контроль над управлением, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем «.....», который от удара отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с ехавшим во встречном направлении автомобилем «.....», после чего его отбросило в кювет, перевернув на крышу; показаниями водителя автомобиля «.....» гр.С.Н. о том, что движущийся во встречном направлении автомобиль неожиданно выехал на его полосу движения, избежать столкновения ему не удалось и после удара данный автомобиль выбросило в кювет, водитель автомобиля – девушка погибла; показаниями свидетеля гр.Г.Р. о том, что со слов Казаринова А.Н. ему известно, что ДТП произошло по его вине. Показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места ДТП, характером и локализацией повреждений транспортных средств, заключениями экспертов, протоколом о направлении Казаринова А.Н. на медицинское освидетельствование и актом об отказе Казаринова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, а также записью с камеры видеорегистратора из автомобиля «.....», на которой видно, как автомобиль «.....» отбросило на полосу встречного движения после того, как в заднюю часть данного автомобиля допустил наезд ехавший в попутном ему направлении автомобиль «.....».

Совокупностью вышеуказанных доказательств достоверно установлено нарушение Казариновым А.Н. пунктов 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Смерть К.М. находится в причинной связи с допущенными Казариновым А.Н. нарушениями Правил дорожного движения.

Казаринов А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, его отказ зафиксирован уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Вина Казаринова А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 14.01.2018 года, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями оперативных сотрудников гр.З.А. и гр.Ш.Р. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Казаринова А.Н. и его задержания; показаниями понятого гр.Л.А., присутствовавшего при личном досмотре и изъятии у Казаринова А.Н. наркотического средства, а также документами о проведении ОРМ в отношении Казаринова А.Н., протоколом его личного досмотра и заключением эксперта.

Позицию подсудимого о его непричастности к сбыту наркотических средств гр. К.А. и гр.К.Е. суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку вина Казаринова А.Н. доказана совокупностью вышеприведенных доказательств. Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, а доводы Казаринова А.Н. о фальсификации документов по уголовному делу ни на чем не основаны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, .....) массой ..... грамма относится к значительному размеру (свыше 0,5 грамма и менее 2,5 грамма), массой ..... грамма и ..... грамма относится к крупному размеру (свыше 2,5 грамма и менее 1000 грамм).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Казаринова А.Н. в отношении наркотического средства, изъятого у него 14.01.2018 года, с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку не установлено наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт данного наркотического средства.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, из обвинения Казаринова А.Н. по эпизоду от 17.11.2017 года подлежит исключению указание на нарушение им требований п.1.5 ПДД РФ, который носит общий характер и не находится в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ.

Действия Казаринова А.Н. суд квалифицирует:

- по преступлению от 20.09.2017 года – по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по преступлению от 17.10.2017 года – по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по преступлению от 17.11.2017 года – по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

- по преступлению от 14.01.2018 года – по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казаринова А.Н., суд признает: наличие малолетних детей; а по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.264, ч.2 ст.228 УК РФ – также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казаринова А.Н., с учетом судимости по приговору от 17.07.2017 года, является рецидив преступлений.

Казаринов А.Н. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, совершил преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения; данные, характеризующие личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а по ч.4 ст.264 УК РФ - с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, степени их общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Казаринову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из указанных преступлений, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не целесообразно, поскольку совершение преступления не связано с занимаемой Казариновым А.Н. должностью или выполнением им определенной деятельности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Казаринова А.Н. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении Казаринова А.Н. не подлежат.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и присоединения дополнительных наказаний и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.07.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Казаринову А.Н., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Казаринов А.Н. фактически был задержан и доставлен в отдел полиции 14.01.2018 года, однако протокол о его задержании был составлен только 15.01.2018 года, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ, в срок лишения свободы Казаринову А.Н. подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, т.е. с 14.01.2018 года. Также подлежит зачету время содержания Казаринова А.Н. под стражей с 18.11.2017 года по 20.11.2017 года.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего гр.К.С. подлежит удовлетворению частично. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, которые потерпевший испытал в результате утраты близкого человека – жены, имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы и возможности получения им иных доходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с Казаринова А.Н. в пользу гр.К.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований гр.К.С. следует отказать (том 3 л.д.4-6).

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «.....» (квитанция № от .....) – следует уничтожить (том 1 л.д.65-67); сотовый телефон «.....» и сотовый телефон «.....» - следует вернуть Казаринову А.Н. по принадлежности (том 1 л.д.88); флэш-карту, детализации телефонных соединений – следует хранить при уголовном деле (том 2 л.д.187, 216, том 3 л.д.52).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1518 рублей по защите Казаринова А.Н. на предварительном следствии (том 1 л.д.79-80), подлежат взысканию с Казаринова А.Н. в доход федерального бюджета РФ. С учетом материального положения, возраста и трудоспособности Казаринова А.Н., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Казаринова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.264, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей;

- по ч.4 ст.264 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Казаринову А.Н. 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФпо совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17.07.2017 года, и окончательно назначить Казаринову А.Н. 13 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казаринова А.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Казаринову А.Н. исчислять с 25.06.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Казаринова А.Н. под стражей до судебного разбирательства с 18.11.2017 года по 20.11.2017 года и с момента фактического задержания 14.01.2018 года по 24.06.2018 года.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Казаринову А.Н. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Казаринова А.Н. в пользу гр.К..С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....» - вернуть Казаринову А.Н.; флэш-карту, детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Казаринова А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1518 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 4 сентября 2018 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года в отношении Казаринова А.Н. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора:

-указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ;

- суждение о том, что наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст. 262 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ;

-указание на присоединение дополнительных наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Смягчить назначенное Казаринову А.Н. наказание:

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Казаринову А.Н. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2017 года и окончательно назначить Казаринову А.Н. наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трофименко В.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-