Решение по делу № 33-241/2012 от 01.03.2012

Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 33-241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Т.К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Куданова А.М. на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2012 года, которым

отказано Куданову А.М. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Канского районного суда по гражданскому делу № 2-1060/2011 о взыскании с него в пользу Модорова И.П. суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куданов А.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2011 года, которым с него в пользу Модорова И.П. взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскивать с него в пользу Модорова И.П. по 400 - 500 рублей в месяц, мотивируя заявленное требование наличием инвалидности второй группы и кредитов.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Куданов А.М., указывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии он себя не признавал, а из-за отсутствия очков не смог прочитать подписанное им объяснение, которое было отобрано у него инспектором ГИБДД после осмотра места происшествия. Ему до сих пор не направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2011 года, тогда как копия этого определения Модорову И.П. направлена своевременно. По вине инспектора ГИБДД он не смог обжаловать данное определение, и был вынужден на первом судебном заседании признать свою вину в дорожно-транспортном происшествии. На сегодняшний день он выплачивает три кредита из своей пенсии, назначенной ему как инвалиду второй группы. В связи с заболеванием вынужден постоянно приобретать лекарства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Куданова А.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя Модорова И.П. – Иванкова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного постановления без изменения по следующим основаниям.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2011 года взысканы с Куданова А.М. в пользу Модорова И.П. сумма ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

Отказывая в предоставлении на основании ст.ст. 203, 434 ГПК РФ рассрочки исполнения данного решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай, судом первой инстанции правильно указано, что предоставление рассрочки исполнения судебного постановления отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Документы, представленные Кудановым А.М. в суд первой инстанции, а именно информации о двух потребительских кредитах в ОАО «С.» на неотложные нужд и на ведение личного подсобного хозяйства и о товарном кредите в ОАО «О.», сами по себе не могут подтверждать его тяжелое материальное положение и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2011 года.

Доказательств того, что Куданов А.М. несет другие ежемесячные расходы, в том числе на приобретение лекарственных препаратов, суду представлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В судебном заседании, состоявшемся 16 января 2012 года, взыскатель Модоров И.П., как сторона исполнительного производства № 322/12/06/04, возражал относительно предоставления Куданову А.М. рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом недопущения нарушения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Куданову А.М. в предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2011 года.

Доводы частной жалобы Куданова А.М. по существа направлены на несогласие с решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2011 года, поэтому не принимаются во внимание, как не имеющие правовое значение при определении законности оспариваемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Куданова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Э.В. Ялбакова

Б.Е. Антух