Решение по делу № 12-356/2024 от 22.03.2024

Дело № 12-356/2024

УИД№03MS0038-01-2023-002914-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2024 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитников Безруковой Д.Р., действующей на основании доверенности от < дата >, выданной сроком до < дата >, Самигуллиной Г.Ф., действующей на основании доверенности от < дата >, выданной сроком до < дата >,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф., действующего на основании доверенности ... от < дата >, Хлебникова М.В., действующего на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком до < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Гареева Д. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И. И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > производство по делу в отношении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И.И. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, составивший протокол об административно правонарушении, Гареев Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просить постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что < дата > по результатам рассмотрения жалобы ООО «...» на действия ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан, установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», а также было выдано предписание об устранении нарушений ... от < дата >

< дата > по результатам рассмотрения жалобы ООО «...» РБ на действия ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан, было установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», также было выдано предписание об устранении нарушений ... от < дата >

Таким образом, предписание ... от < дата > фактически не исполнено, так как заказчик повторно нарушил ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», в связи с чем, < дата > Иксанова И.И. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

< дата > поступила жалоба ООО «...» РБ на действия ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан, жалоба была признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», было выдано предписание об устранении нарушений ... от < дата >

Таким образом, предписания ... от < дата > и ... от < дата > фактически не исполнены повторно, поскольку вываленные нарушения продолжают допускаться.

Повторное неисполнение предписаний образует состав административного правонарушения по ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

< дата > в отношении Иксановой И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иксановой И.И. не исполнены предписания об устранении допущенных нарушений. Должностное лицо неоднократно привлечено за нарушения п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Жалоба подана мировому судье < дата >, то есть в предусмотренные законом сроки (т.2, л.д.75).

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении Гареев Д.Р., Иксанова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Безрукова Д.Р., Самигуллина Г.Ф. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Хлебников М.В., Исламгулов С.Ф. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что совокупность неисполненных предписаний позволила привлечь Иксанову И.И. по ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлекалась единожды.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторное совершение должностным лицом административных правонарушений, предусмотренных частями 7 и 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания или требования Ф. органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует иметь учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом о назначении на должность от < дата > ...-лс Иксанова И.И. назначена на должность начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан, в обязанности которой входят осуществление руководством учреждения, организация проведении закупок товаров, работ услуг для объектов республиканской адресной инвестиционной программы, для нужд Учреждения и заключение государственных контрактов и договоров в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, также Иксанова И.И. подписывает документацию о закупке товаров работ и услуг.

< дата > должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Иксанова И.И. была привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако повторно, неоднократно не исполнила предписания об устранении допущенных нарушений п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (т.1, л.д.4-21)

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л.д.69-72).

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что постановление о привлечении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И.И. к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день составления протокола об административном правонарушении от < дата > не вступило в законную силу, в связи с чем составление протокол об административном правонарушении от < дата > являлось преждевременным.

Не согласиться с указанным постановлением мирового судьи оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается следующее.

< дата > в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «...» Республики Башкортостан на действия ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан.

< дата > по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение ... действиях ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», а также было выдано предписание об устранении нарушений ... от < дата > (т.1, л.д.39-47).

< дата > в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО «Медтехника» Республики Башкортостан на действия ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан.

< дата > по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение ..., в действиях ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», а также было выдано предписание об устранении нарушений ... от < дата > (т.1, л.д.48-54).

< дата > должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. < дата > Иксанова И.И. была привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Кировского районного суда ... от < дата > постановление от < дата > отменено, вышеуказанное дело об административном правонарушении (....... возвращено на новое рассмотрение в У. Ф. антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

< дата > постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении ... начальник ГКУ У. капитального строительства Республики Башкортостан Иксанова И.И. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, признавая виновной начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксанову И.И. в совершении указанного правонарушения, должностное лицо У. Ф. антимонопольной службы по Республике Башкортостан пришел к выводу о том, что имеется состав вменяемого правонарушения, указав, что предписание об устранении нарушений ... от < дата > в срок до < дата > не выполнено, поскольку < дата > вновь поступила жалоба «...» РБ на действия ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан, по результатам рассмотрения жалобы были выявлены нарушения, вынесено решение ... и выдано предписание об устранении нарушений ... от < дата >, при этом в состав административного правонарушения невыполнение предписания об устранении нарушений ... от < дата > не вменялось (т.1, л.д.187-195).

Решением судьи Кировского районного суда ... от < дата >, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, постановление от < дата > по делу об административном правонарушении ....... в отношении начальника ГКУ У. капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И.И. по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, соответственно постановление от < дата > по делу об административном правонарушении ....... вступило в законную силу < дата >

< дата > должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается следующее.

По делу об административном правонарушении ....... Иксанова И.И. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение предписания об устранении нарушений ... от < дата >, повторность которого, по мнению административного органа, подтверждается предписанием от < дата >

< дата > по результатам рассмотрения жалобы ООО «...» вынесено решение ..., в действиях ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Ф. закона №44-ФЗ от < дата > «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», также было выдано предписание об устранении нарушений ... от < дата >

Между тем, указанное предписание от < дата > никак не может быть признано совершенным повторно, поскольку вынесено, ранее, чем Иксанова И.И. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, срок для исполнения предписания об устранении нарушений ... от < дата > установлен до < дата >, соответственно срок давности при привлечении к административной ответственности за невыполнения в установленный срок законного предписания истек < дата > – в день составления протокола.

Как было указано выше, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из пояснений представителей административного органа следует, что Иксанова И.И. была привлечена за совокупность неисполненных предписаний, в связи с чем, в протоколе не определена дата совершения правонарушения.

Данная правовая позиция нарушает право на защиту Иксановой И.И., поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право знать, в чем заключается его вина, обстоятельства и доказательства, подтверждающие событие и состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из установленных обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении от < дата > по ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации, в отношении Иксановой И.И. составлен необоснованно, поскольку описанные обстоятельства не подтверждают совершение Иксановой И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации либо ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации, в действиях Иксановой И.М. отсутствует событие административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И. И. изменить.

Указать в мотивировочной и резолютивной частях постановления, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.3 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой И. И. - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Гареева Д.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            Ю.С. Егорова