Решение от 21.08.2024 по делу № 2-281/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-281/2024

47RS0002-01-2024-000106-83

РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                   21 августа 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Егорову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, на сумму 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,867 % годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившей от ФИО4, выразившегося в активации кредитной карты.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ленинградской области.

В настоящее время задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 614,26 рублей, из которых основной долг – 35 058,85 руб., 537,01 руб. – проценты, 18,40 руб. – штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 35 614,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 268,42 рублей.

Протокольным определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества после умершей ФИО4 – Егоров Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представила, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, на сумму 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,867 % годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившей от ФИО4, выразившегося в активации кредитной карты.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В настоящее время задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 614,26 рублей, из которых основной долг – 35 058,85 руб., 537,01 руб. – проценты, 18,40 руб. – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №.

    Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 обратился Егоров Андрей Александрович, который является наследником заемщика, принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № Волосовского нотариального округа Ленинградской области.

    При обращении к нотариусу Егоровым А.А. указано, что имеются иные наследники: муж ФИО2, сын ФИО10, мать ФИО3.

    Наследственное имущество состоит из остатка денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк, подразделение №, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на счетах умершей с причитающимися процентами и компенсациями, жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

    В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составила 3 069 330,23 рублей, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым № – 498 333 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: <данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, <данные изъяты> долю в праве на земельный участок.

    Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер заявленных исковых требований.

    Смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

    Суд обращает внимание на то, что иные наследники совместно с умершей зарегистрированы не были, к нотариусу с заявление о вступлении наследство после умершей не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

    Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 268,43 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 35 614 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 268 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 882 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.