Решение по делу № 8Г-11039/2023 [88-110/2024 - (88-11668/2023)] от 07.11.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0017-01-2022-004679-30

Дело № 88-110/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-57/2023

в суде первой инстанции

16 января 2024 года                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

        рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Шаханову Р.К. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект, о выплате судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

    по иску Шаханова Русула Кадыевича к администрации города-курорта Кисловодска, некоммерческому партнерству «Солнечное» о признании права собственности на гараж,

по кассационной жалобе представителя Шаханова Р.К. - Кибизова Ю.С., действующего на основании доверенности, на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Шаханова Р.К. – Магияева С.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к Бурмистровой М.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект, о выплате судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года, вынесенном в протокольной форме, участию в деле в качестве соответчика привлечен Шаханов Р.К.

Шаханов Р.К. обратился в суд с иском к НП «Солнечное», администрации города-курорта Кисловодска о признании за Шахановым Р.К. права собственности на гараж № №, расположенный в <адрес>), общей площадью 45,8 кв.м., и состоящий из помещений № 1 - гараж-32,1 кв.м., и № 2 - подсобное -13,7 кв.м.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2023 года, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города-курорта Кисловодска.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года постановлено объединить в одно производство гражданское дело № 2-57/2023 по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к Бурмистровой М.Р., Шаханову Р.К. о признании объекта капитального строительства самовольным, о возложении обязанности снести объект капитального строительства, и гражданское дело № 2-818/2023 по исковому заявлению Шаханова Р.К. к НП «Солнечное», администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на гараж в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения, с присвоением настоящему гражданскому делу № 2-57/2023.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года, вынесенным в протокольной форме, с учетом характера спорного правоотношения в порядке статей 40,43 ГПК РФ Бурмистрова М.Р. исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Администрация города-курорта Кисловодска, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Шаханову Р.К. о признании объекта капитального строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании ответчика Шаханова Р.К. снести объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свои собственные денежные средства; возложении на Шаханова Р.К. обязанности в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно, за первые 5 дней просрочки 500 руб., исходя из расчета 100 руб. в день, и так далее, до момента фактического исполнения; возложении уплаты судебной неустойки на ответчика Шаханова Р.К. в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование исковых требований администрацией города-курорта Кисловодска указано на то, что на основании уведомления о выявлении самовольной постройки от 22 августа 2022 года №4, поступившего в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее - УАиГ), УАиГ произведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (НП «Солнечное»). Установлено, что на территории земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления государственная собственность на который не разграничена, в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (НП «Солнечное»), возведен объект капитального строительства, представляющий из себя нежилое здание - гараж, одноэтажное сооружение, простой в геометрическом плане формы, конструктивные элементы стен выполнены из пеноблока, кровля односкатная, ориентировочной площадью 20 кв.м. В непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (НП «Солнечное»), установлены ограничения: 1. Охранная зона воздушной линии ВЛ110 кВ, Л-170 «Парковая – Зеленогорская», расположенная в <адрес>, учетный номер № (регистрационный номер №). Ограничения использования объектов недвижимости в пределах устанавливаемой охранной зоны приведены в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых использований земельных участков, расположенных в границах таких зон (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160). 2. Охранная зона воздушной линии ВЛ 110 кВ, Л-169 «Парковая - Белый Уголь», расположенная в <адрес>, учетный номер № (регистрационный номер №). Ограничения использования объектов недвижимости в пределах устанавливаемой охранной зоны приведены в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых использований земельных участков, расположенных в границах таких зон (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009г. №160). 3. Санитарно-защитная зона для МАЗС ООО «Артс» <адрес>, учетный номер № (регистрационный номер №). Земельный участок под возведение вышеуказанного объекта капитального строительства (гаражного бокса) ответчику не предоставлялся. Проведенные ответчиком работы по возведению объекта капитального строительства на территории земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления государственная собственность на который не разграничена, в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (НП «Солнечное») являются незаконными.

Шаханов Р.К. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, НП «Солнечное» о признании за ним права собственности на гараж № №, расположенный в <адрес>»), общей площадью 45,8 кв.м., и состоящий из помещений № 1 - гараж-32,1 кв.м, и № 2 - подсобное -13,7 кв.м.

В обоснование исковых требований Шахановым Р.К. указано на то, что постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска № 1462 от 10 декабря 1993 года ГСК «Солнечный» (в настоящее время НП «Солнечное») разрешено проектирование благоустройства въезда-выезда из кооператива с установкой павильона по продаже запасных частей по ул.<адрес>, согласно опорному плану отвода земельного участка.               28 июня 1994 года во исполнение вышеуказанного постановления главой администрации города-курорта Кисловодска принято распоряжение № 305-р, которым Шаханову Р.К. предписано подать заявку на проведение правовой регистрации земельного участка, выделенного под строительство в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а также после завершения строительства подать заявку в БТИ для проведения правовой регистрации построенного гаража. Впоследствии истцом на территории ГСК возведен гараж, которому присвоен № №, и согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 2 февраля 2023 года Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» гараж имеет общую площадь 45, 8 кв.м., в том числе: помещение № 1 - гараж -32,1 кв.м., и № 2 - подсобное - 13,7 кв.м. С 1 июля 1994 года Шаханов Р.К. принят в члены кооператива и является владельцем вышеуказанного гаража № №, находящегося на территории НП «Солнечное». Паевой взнос им выплачен полностью, задолженности за охрану и содержание территории партнерства и коммунальные услуги он не имеет. Право собственности на данный гараж не регистрировалось, что препятствует истцу в получении права на него.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от      2 июня 2023 года, исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены частично.

Суд признал объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города-курорта Кисловодска отказано.

В удовлетворении исковых требований Шаханова Р.К. к администрации города-курорта Кисловодска, отказано.

С Шаханова Р.К. в пользу ООО «Техгеострой эксперт» ООО «ТГСЭ» взысканы в счет возмещения по проведенной 10 мая 2023 года судебной дополнительной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизе № 22/Стз-23 расходы в размере 25254 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к Шаханову Р.К. о возложении обязанности снести объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свои собственные денежные средства, о возложении на Шаханова Р.К. обязанности в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно, за первые 5 дней просрочки 500 руб., исходя из расчета 100 руб. в день, и так далее, до момента фактического исполнения; о возложении обязанности по уплате судебной неустойки на Шаханова Р.К. в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, отменено.

Принято по делу в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Шаханову Р.К. удовлетворены.

Суд обязал Шаханова Р.К. снести объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, своими силами и за свои собственные денежные средства.

Обязал Шаханова Р.К. в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести денежной суммы (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда, а именно, за первые 5 дней просрочки 500 руб., исходя из расчета 100 руб. в день, и так далее, до момента фактического исполнения решения суда.

Суд возложил на Шаханова Р.К. уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

    Удовлетворяя требования администрации города-курорта Кисловодска о признании объекта капитального строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и отказывая в удовлетворении требований Шаханова Р.К. о признании за ним права собственности на указанный гараж, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ГСК «Солнечный» по <адрес>, ранее внесенных в сведения ЕГРН, и возведен не в границах указанного земельного участка, согласно утвержденной и согласованной документации с графическим материалом объекта землеустройства с кадастровым номером № по ул. <адрес>, а расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена.

    Отказывая в удовлетворении требований администрации города - курорта Кисловодска о возложении на Шаханова Р.К. обязанности снести спорный объект недвижимости, суд исходил из того, что Шаханов Р.К., полностью внесший паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, спорный гараж на момент дополнительного экспертного исследования не угрожает жизни и здоровью граждан, нарушение в части размещения гаража по адресу: <адрес> в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. является устранимым, снос самовольной постройки, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права и не подтверждает, что при сносе спорного объекта будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводом суда в части отказа в удовлетворении требований администрации об обязании Шаханова Р.К. снести спорный объект, отменив решение суда в указанной части, с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении данных требований, указав на то, Шахановым Р.К. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный объект капитального строительства в районе ГСК «Солнечный» по ул. <адрес> в целом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ГСК «Солнечный» по ул. <адрес>, находится в пределах одного земельного участка, отведенного для строительства гаража, границы которого установлены с собственниками смежных земельных участков; а также не представление доказательств отсутствия нарушений прав владельца смежного участка, чей земельный участок находится в охранной зоне тепловых сетей, а также достоверных доказательств соответствия возведенного объекта капитального строительства противопожарным и строительным нормам и правилам.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов преждевременными.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 10 декабря 1993 года №1462 гаражно-строительном кооперативу «Солнечный» разрешено проектирование благоустройства въезда-выезда из кооператива с установкой павильона по продаже запасных частей по ул.Седлогорской, согласно опорному плану отвода земельного участка. (т.2 л.д.41).

    На основании указанного Постановления главным архитектором города Кисловодска 10 декабря 1993 года утверждено Архитектурно-планировочное задание застройщику ГСК «Солнечный» по благоустройству въезда-выезда из кооператива «Солнечный» с установкой павильона по продаже запасных автозапчастей (т.2 л.д. 65).

    В соответствии с вышеуказанным Постановлением от 10 декабря 1993 года №1462, 28 июня 1994 года главой администрации города Кисловодска Ставропольского края принято Распоряжение №305-р о направлении в ГСК «Солнечный» для строительства гаражей и последующего благоустройства выделенной территории граждан, в том числе Хабова (Шаханова) Р.К. (т.2 л.д. 122).

    Как следует из свидетельства о перемене имени от 14 июня 2000 года, Хабов Р.К. изменил фамилию на Шаханов Р.К.

    Согласно Выписке из ЕГРН от 9 марта 2023 года, 11 июля 2005 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 16911+/-2048 кв.м., с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гаражно-строительный кооператив, местоположение: <адрес>. Снят с кадастрового учета – 24 января 2023 года (т.2 л.д. 51).

    Из справок от 14 ноября 2009 года №64, от 25 декабря 2022 года, выданных председателем НП «Солнечное», следует, что Хабов (Шаханов) Р.К. с 1 июля 1994 года является членом НП «Солнечное» (ранее ГСК «Солнечный» на основании правопреемственности), является владельцем гаража №350 А, находящегося в границах территории НП «Солнечное». Паевый взнос выплачен полностью, задолженности за охрану и содержание территории партнерства и коммунальные услуги не имеет (т.2 л.д. 46, 47).

    Как следует из справки от 13 марта 2003 года, выданной председателем НП «Солнечное», по имеющимся в ГП «Солнечное» сведениям строительство гаража №№ в ГП «Солнечное» (ранее ГК «Солнечный») начато в 1995 году путем залития фундамента площадью застройки 55,9 кв.м.; строительство окончено в 2016 году, площадь гаража составляет 45,8 кв.м.; с момента окончания строительства и до настоящего времени реконструкция данного гаража не производилась (т.2 л.д. 50).

    В соответствии с техническим паспортом на гараж по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 26 ноября 2010 год, год постройки гаража – 2009 год площадью застройки 54 кв.м. (т.2 л.д. 113-121).

    В соответствии с техническим паспортом на гараж по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 2 февраля 2023 год, год постройки гаража – 2016 год площадью 45,8 кв.м., площадь застройки 55,9 кв.м. (т.2 л.д. 126-135).

    Согласно выводам судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 04/Стз-23 от 27 января 2023 года, проведенной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», спорный объект в районе ГСК «Солнечный» по ул. <адрес>, состоит из помещений: №1 - гараж, площадью 32,3 кв.м., высота 3,97 м., №2 - подсобное, площадью 13,9 кв.м.; общая площадь спорного объекта - 46,2 кв.м., площадь застройки - 54,0 кв.м. Спорный объект в районе ГСК «Солнечный» по ул. <адрес>, используется по назначению, как гараж, является объектом капитального строительства.

    Спорный объект на день обследования соответствует: п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п. 12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п.6.1.26, п.6.14.7, п. 6.11.3., СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», п.4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли», п. 4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 7, ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части размещения объекта в территориальной зоне ИТ-1, с разрешенным видом использования - «зона автомобильного транспорта» и в части высоты спорного объекта, п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. №222;

    не соответствует: п.9, п.10, п.12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в части размещения спорного объекта капитального строительства в охранной зоне ЛЭП НО кВ, «Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части превышения площади застройки.

    На день обследования, спорный объект в части строительных конструкций не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

    Нарушение в части размещения спорного объекта в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. устранимо, при условии получения согласования сетевой организации - владельца ЛЭП 110 кВ, на размещение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП 110 кВ.

    Нарушение требований «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края» в части превышения площади застройки не устранимо ввиду расположения спорного объекта на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которых не разграничена и отсутствия разрешительной документации на предоставление земельного участка под спорный объект.

    По результатам исследования экспертами установлено, что спорный объект в районе ГСК «Солнечный» по <адрес>, не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ГСК «Солнечный» по <адрес>, внесенных в сведения ЕГРП, а расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления государственная собственность на которые не разграничена.

    Согласно выводам дополнительной судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 22/Стз-23 от 10 мая 2023 года, проведенной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», строительство гаража по адресу: <адрес>, осуществлялось в период с 2005 года по 2016 год. Годом завершения строительства гаража является 2016 год, реконструкции не подвергался.

    По результатам исследования экспертами установлено, что фактическое местоположение гаража по адресу: <адрес>, не находится в границах земельного участка по ул.<адрес> согласно утвержденной и согласованной документации с графическим материалом объекта землеустройства с кадастровым номером № № по ул.<адрес>. Гараж расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена.

    По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что спорный гараж по адресу: <адрес>, на день обследования соответствует требованиям установленным: п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п.12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п.6.1.26, п.6.14.7, п. 6.П.З., СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», п.4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли», п. 4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.7, ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части размещения объекта в территориальной зоне ИТ-1, с разрешенным видом использования - «зона автомобильного транспорта» и в части высоты спорного объекта.

    Не соответствует требованиям, установленным: п.9, п.10, п.12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в части размещения спорного объекта капитального строительства в охранной зоне ЛЭП 110 кВ (ранее «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255).

    Гараж в части строительных конструкций не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

    Размещение гаража в охранных зонах ЛЭП и в непосредственной близости от опоры ЛЭП на расстоянии 1,30 м. представляет угрозу имуществу третьих лиц, а именно, имуществу сетевой организации. Установленная угроза выражается в нарушении правил охраны электрических сетей, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

    Нарушение в части размещения гаража по адресу: г. <адрес> в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, устранимо, при условии получения согласования сетевой организации - владельца ЛЭП 110 кВ, на размещение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП 110 кВ.

    Спорный объект по адресу: <адрес>, по техническим характеристикам строения может эксплуатироваться по целевому назначению - гараж.

    Признавая спорный объект самовольной постройкой и возлагая на Шаханова Р.К. обязанность по его сносу, суд апелляционной инстанции исходил самовольного занятия Шахановым Р.К. и использования им земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена, с возведением на нем объекта капитального строительства – гаража.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает данный вывод суда преждевременным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 названного кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описания местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момент его формирования и постановки на кадастровый учет.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 9 марта 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 16911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 24 января 2023 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом факт предоставления уполномоченным органом ГСК «Солнечный» на праве бессрочного постоянного пользования для размещения и строительства гаражей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16911 кв.м. подтверждается вышеуказанными Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 10 декабря 1993 года №1462 о разрешении гаражно-строительном кооперативу «Солнечный» проектирование благоустройства въезда-выезда из кооператива с установкой павильона по продаже запасных частей по <адрес>; Архитектурно-планировочным заданием по благоустройству въезда-выезда из кооператива «Солнечный» с установкой павильона по продаже запасных автозапчастей, Распоряжением главы администрации города Кисловодска №305-р от 28 июня 1994 года о направлении в ГСК «Солнечный» граждан для строительства гаражей.

Указав на то, что спорный гараж не расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 16911 кв.м., суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, до настоящего времени границы земельного участка, отведенного ГСК (НП) «Солнечный» общей площадью 16911 кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, до установления границ такого земельного участка общей площадью 16911 кв.м. не представляется возможным достоверно определить нарушено ли право администрации города-курорта Кисловодска и в чем это выражается.

Кроме того, согласно выводам судебных экспертиз № 04/Стз-23 от     27 января 2023 года, № 22/стз-23 от 10 мая 2023 года спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, а нарушение в части размещения гаража в охранной зоне ЛЭП 110 кВ устранимо, при условии получения согласования сетевой организации - владельца ЛЭП 110 кВ, на размещение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. Однако судом не было предложено Шаханову Р.К. представить дополнительные доказательства, в частности согласование владельца ЛЭП 110 кВ на размещение спорного объекта в охранной зоне.

При разрешении требования о сносе спорного гаража, суду следовало дат правовую оценку тому, насколько подобный способ защиты прав администрации соответствует допущенному Шахановым Р.К. нарушению, установить какие были допущены неустранимые нарушения при его возведении, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью гражданина, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанций при разрешении нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценил имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать им правовую оценку, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ставропольский краевой суд.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года – отменить.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.