Решение по делу № 22К-440/2019 от 29.04.2019

Судья Конышева Я.А. материал № 22^к-440/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 апреля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи МасловойО.Б.

при секретареСтрокине С.Л.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката по назначению Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 от 4февраля 2008 года и ордер № 86 от 20 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1, поданной на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 апреля 2019 года, которым

подозреваемому ФИО1, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения подозреваемого ФИО1 и адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Старший следователь СО по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста. В обоснование доводов указывает, что обжалуемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Считает, что представленные следователем материалы не подтверждают наличие у него умысла скрыться или воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Судом не дана надлежащая оценка тому, что он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении убийства, совершённого 20 апреля 2019 года в п. Паратунка Елизовского района Камчатского края.

20 апреля 2019 года по факту смерти ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Принимая решение по ходатайству, суд принял во внимание, что следствие находится на начальном этапе, учёл сведения, характеризующие личность ФИО1, судимого за совершение корыстных преступлений, подозреваемого в совершении преступления в период непогашенной судимости, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего постоянного источника дохода, а также общественную опасность деяния, в совершении которого ФИО1 подозревается.

Суд первой инстанции обоснованно, по мнению суда второй инстанции, согласился с доводами следователя, придя к верному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Довод жалобы подозреваемого о том, что он не намеревается скрываться от органов следствия, обратился с явкой с повинной и имеет постоянное место жительства, не является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судом проверена обоснованность подозрения ФИО1, подтверждающаяся протоколом явки с повинной, допроса подозреваемого с его признательными показаниями, а также иными материалами, представленными в обоснование ходатайства.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, в том числе по иным доводам, изложенным подозреваемым в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Б. Маслова