Решение по делу № 1-59/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                          13 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шайхатарова А.А.,

подсудимого Антоняна А.С.,

    защитника адвоката Сурсякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоняна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

1) 17.02.2010 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.08.2013 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 05.08.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 06 дней,

2) 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., Антонян А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у ФИО6, сверток из полиэтилена с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ- включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой -МАССА-, что является крупным размером и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в нижнем белье, а также в левом кармане кофты, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в отношении ФИО6, Антонян А.С. был задержан сотрудниками ОУР ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Антоняна А.С. в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 03 мин. в нижнем белье Антоняна А.С. обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ- -МАССА-, и в левом кармане кофты, одетой на Антоняне А.С., обнаружено и изъято комкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ- массой 1,34 г, общей массой -МАССА-, что является крупным размером.

Подсудимый Антонян А.С. в судебном заседании свою вину не признал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему позвонил Зварич и сказал, что его надо спасать, что он боится за свою жизнь и материальные ценности и попросил приехать по адресу: <адрес>. Когда он приехал к указанному адресу, Зварич вышел к нему, он находился в неадекватном состоянии. Они с ним поднялись к квартире, дверь открыл не знакомый мужчина, который являлся хозяином квартиры. ФИО1 зашел в квартиру, осмотрелся, хозяин квартиры был не в себе, в квартире также находился еще один человек инвалид, который сказал, что Зварич употребил «соль». Чтоб состояние Зварича нормализовалось, они употребили героин. После чего они вышли из квартиры, Зварич попросил проводить его, они сели в такси и поехали на <адрес>, там жил Киселев, Зварич попросил проводить его, так как в подъезде было темно. Они поднялись на третий этаж, зашли в квартиру, ФИО1 увидел, что Зварич дает кулек Киселеву, потом они пошли. Между первым и вторым этажом ФИО1 обнаружил в карманах вещество, которое Зварич попросил его спрятать, он убрал его в трусы и когда вышел из подъезда, произошло задержание. У него спросили, имеются ли при себе запрещенные препараты, он сказал что-то есть, но не знал что, показал на трусы, попросил их проверить что за вещество. В машине сотрудникам он рассказал, как все было. Если бы он знал, что это героин, то выбросил бы его в подъезде. Считает, что обнаруженный россыпью героин в кармане ему подкинул Киселев, чтобы его тоже привлекли к ответственности.

Из оглашенных показаний обвиняемого Антоняна А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО8 к дому по адресу: <адрес>. ФИО5 встретил его во дворе дома, находился в неадекватном состоянии, постоянно оборачивался, дергался, говорил, что в подъезде и в квартире дома много людей. Они зашли в лифт, где ФИО5 достал нож и приготовился с кем-то драться. Поднявшись на 10-й этаж дома они постучали в <адрес>, им открыл незнакомый мужчина. Мужчина также как и ФИО5 находился в неадекватном состоянии, дергался, зачем-то спрятался в шкаф. Он зашел в квартиру и увидел в комнате лежавшего на диване еще одного мужчину инвалида. В квартире больше никого не было. ФИО5 забежал в квартиру и порезал диван ножом, так как тому показалось, что в диване кто-то находился, а потом и кресла. ФИО1 стал опасаться за свою жизнь, думая, что ФИО5 может нанести удар ножом и ему. Он по указанию Зварича стал собирать вещи ФИО5, и в этот момент последний передал ему сверток, который попросил убрать к себе в карман. Сказав, что это снотворное, лекарство. Что в действительности находилось в данном свертке, он не знает. Он убрал сверток в левый карман кофты. Выходя из дома на улицу, ФИО5 попросил его перепрятать сверток с веществом в трусы, одетые на нем. На улице они сели в такси, при выезде со двора <адрес> к ним в салон автомобиля на заднее сиденье сел еще один мужчина, они поехали по адресу: <адрес>. По приезду они втроем зашли в подъезд, поднялись на 4-й этаж. Они втроем зашли в квартиру, ФИО1 сразу прошел в туалет. Он и ФИО5 вышли из квартиры и направились к выходу из подъезда. В подъезде между 1-м и 2-м этажами он стал доставать из трусов тот сверток, который ему дал Александр, чтобы вернуть сверток тому. После этого он потерял сознание и больше ничего не помнит. Сверток передать ФИО8 он не успел. Пришел в себя, когда находился на асфальте в наручниках. Его доставили в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Перми. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства, на что он добровольно выдал сверток с веществом. На вопрос, употреблял ли он наркотические средства, он ответил положительно. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что вещество в свертке, это героин.

Далее дополнял показания о том, что найдя между этажей у себя в куртке сверток с героином и спросив у Зварича, что это, Зварич сказал ему спрятать сверток в трусы. Все это происходило уже на лестничной клетке когда они спускались от Кисилева. На выходе его и ФИО5 задержали сотрудники полиции, после чего доставили в ОП №4 УМВД России по г.Перми. при задержании на него надели наручники, руки были зафиксированы сзади. По пути следования в ОП №4 руки в карман олимпийки он не засовывал. По приезду в ОП №4 УМВД России по г.Перми его завели в один из кабинетов, расположенных на 2-м этаже, посадили на стул. Руки по-прежнему находились в положении за спиной. В кабинет пригласили 2-х понятых, в присутствии которых его досмотрели. Перед досмотром ему был задан вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил: «Что-то есть в трусах и в левом кармане олимпийки». При этом пальцами обеих рук он залез в левый карман олимпийки. Сотрудник полиции спросил его: «Героин?», на что он ответил, что может быть героин, а может быть и нет. У него из резинки трусов изъяли запаянный им сверток с веществом внутри, из левого кармана олимпийки россыпь – 1 комок и порошок. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него вещество россыпью и вещество в свертке он ответил, что ему подкинул ФИО5 том, что изъятые у него вещества являются наркотическим средством героин, он узнал от сотрудников полиции. При изъятии веществ он и сам догадался, что они являются героином.

Позже дополнил, что наркотическое средство не приобретал, а ФИО5 без его согласия положил сверток с веществом в карман его кофты. Он хранил данный сверток при себе до момента задержания, но при этом он не знал, что внутри находится наркотик.

Из показаний Антоняна А.С., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употребил героин внутривенно вместе со ФИО5 по просьбе последнего, находясь в <адрес>. Каким образом ФИО5 делал дозу, он не видел, так как собирал вещи ФИО5 Находясь в квартире, ФИО5 сказал, что даст ему лекарство, которое он должен будет спрятать от его мнимых врагов. Он ответил ФИО8 отказом. Он не почувствовал и не заметил, как ФИО5 положил в карман его олимпийки сверток, который у него впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Он обнаружил сверток с веществом когда спускался по лестнице, выйдя из квартиры Киселева. Он почувствовал, что в кармане его олимпийки что-то есть и засунул левую руку в карман и достал из него сверток с веществом. Он спросил у ФИО5, что это такое, на что тот ответил, что это лекарство, о котором он говорил ранее, попросил спрятать его. Он спросил у ФИО5 куда ему спрятать сверток. При этом он положил сверток в трусы, одетые на нем.

Пояснил, что переупаковывал данный сверток по просьбе ФИО5 Он взял слюду от пачки сигарет, поместил в нее сверток с веществом, и запаял край зажигалкой. Он продолжал опасаться ФИО7 подъезде было темно, и возможно ФИО5 мог держать в руках нож.

На вопрос следователя, каким образом в левом кармане олимпийки могла оказаться россыпь вещества, если изъятый из трусов сверток с веществом был герметично упакован, и из него ничего не могло высыпаться, ответил, что когда он зашел в <адрес>, то снял свою олимпийку, и оставил ее вне зоны видимости для себя. В это время кто-то из присутствующих в квартире – ФИО5, инвалид либо «Маля» могли положить ему россыпь героина в карман. Именно так россыпь вещества могла оказаться в кармане (т.1 л.д. 33-41, т. 1 л.д. 144-146, т.1 л.д. 215-219, т.2 л.д. 27-35).

Показания в части того, что обнаружил в кармане олимпийки героин только на лестнице в доме Киселева и, что по указанию Зварича он его переупаковал и спрятал в трусы подсудимый Антонян А.С. показания подтвердил, в остальной части не подтвердил, пояснив, что не читал свои протоколы в качестве подозреваемого и обвиняемого, посчитав, что следователи правильно излагают его показания.

Вина Антонян А.С. подтверждается показаниями свидетелей:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН, ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Перми был задержан и доставлен в ОП № 4 ФИО10 у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин и который добровольно принял решение изобличить сбытчиков наркотических средств и принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 в присутствии двух понятых был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме -СУММА-. После этого ФИО10 созвонился со ФИО6, и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство героин на сумму -СУММА-, на что ФИО6 ответил, чтобы ФИО10 приехал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в сопровождении сотрудников полиции был доставлен по указанному адресу, где ФИО6 велел ФИО10 ожидать во дворе <адрес>. Через 5-10 минут к ФИО10 подъехал автомобиль марки «-МАРКА-», г/н №, и ФИО10 сел на заднее сиденье, после чего автомобиль такси направился в сторону <адрес>, где возле <адрес> автомобиль остановился. Из автомобиля вышли ФИО6, Антонян А.С. и ФИО10, которые зашли в подъезд дома. Через 3-5 минут ему поступил звонок от ФИО10 о том, что передача наркотика от ФИО6 состоялась. При выходе из подъезда ФИО6 и Антонян А.С. были задержаны, и доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где были проведены их личные досмотры. ФИО10 добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который ранее получил от ФИО6 В ходе личного досмотра Антоняна А.С. в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты в трусах сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом бежевого цвета, из левого бокового кармана кофты комкообразное вещество бежевого цвета, два мобильных телефона, денежные средства в размере -СУММА-, наручные часы, ключи. В своем объяснении Антонян А.С. сообщил сотрудникам полиции о том, что изъятое вещество тот приобрел у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56).

Данные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что работает оперуполномоченный уголовного розыска, в их отделе была информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Осенью они проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зварич. В отделе полиции № по адресу: <адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» были вручены денежные средства, закупщик созвонился со Зваричем, который сообщил, чтобы он приехал по адресу: Вышка 2, <адрес>. Во дворе через 15-20 минут вышли из подъезда Зварич и ФИО1 и сели в такси, Зварич пригласил в автомобиль закупщика и они продолжили движение. Они доехали до <адрес>, по данному адресу проживал закупщик. Зварич, ФИО1 и Киселев вышли из автомобиля и пошли в подъезд. Позже им позвонил Киселев, сообщил, что сделка произошла. При выходе из подъезда был задержан ФИО1 и Зварич. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, у Зварич было изъято наркотическое средство и денежные купюры, в ходе личного досмотра у ФИО1 в нижнем белье было изъято наркотическое вещество героин в свертке, а также в кармане россыпью был героин. До досмотра ФИО1 рассказал ему, что приехал знакомый и героин дал в подарок. К ФИО1 психического и физического действия не применялось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им было получено объяснение от Антоняна А.С. При даче объяснения Антонян А.С. пояснил, что является потребителем наркотического средства героин с ДД.ММ.ГГГГ. Данным наркотическим средством того угощает Зварич Александр. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на телефон Антоняну А.С. позвонил ФИО5 и попросил того приехать в квартиру по адресу: <адрес>. При встрече Антонян А.С. заметил, что ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения. Находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО5 предложил Антоняну А.С. употребить наркотическое средство героин, на что тот согласился. ФИО5 сам приготовил героин, после чего совместно с Антоняном А.С. употребил его. После употребления героина Антонян А.С. стал собираться домой. ФИО5 передал Антоняну А.С. сверток из прозрачного полиэтилена, развернув который Антонян А.С. понял, что в нем находится героин. Данный сверток Антонян А.С. убрал в карман своей кофты. Денежных средств за указанный сверток с героином ФИО5 с Антоняна А.С. не просил. После этого Антонян А.С. достал сверток с героином из кармана кофты и переложил его в резинку своих трусов, одетых на том. Затем Антонян А.С. вызвал автомобиль такси, и вместе со ФИО5 поехал к своему дому. По приезду автомобиля такси Антонян А.С. и ФИО5 сели в салон автомобиля, после чего в салон автомобиля сел знакомый ФИО5 Они втроем направились по месту проживания молодого человека, по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру молодого человека, Антонян А.С. зашел в туалет, а ФИО5 и молодой человек ушли в комнату квартиры. Когда Антонян А.С. вышел из туалета, то вместе со ФИО5 покинул квартиру. При выходе из подъезда <адрес> Антонян А.С. и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции. При даче объяснения в отношении Антоняна А.С. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе дачи объяснения Антонян А.С. ничего не упоминал об использовании ножа ФИО5, либо о том, что Антонян А.С. боялся за свою жизнь и здоровье. О высказывании угроз со стороны ФИО5 Антонян А.С. также ничего не сообщал (т.1 л.д. 133-134).

Данные показания свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми. В ДД.ММ.ГГГГ года коллеги проводили ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого были задержаны лица, так как он находился на суточном дежурстве, он участвовал при досмотре подсудимого. ФИО1 находился в адекватном состоянии, разговаривал. При допросе ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-то запрещенное, он сказал, что имеется в трусах. Личный досмотр проходил в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у подсудимого было обнаружено наркотическое средство героин в нижнем белье, а также в кармане куртки россыпью. Данное наркотическое вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его попросили принять участие в качестве понятого. Его проводили в один из кабинетов, расположенных в ОП № <адрес>. Спустя 5-10 минут в кабинет пришел еще один молодой человек. В их присутствии сотрудники полиции у подсудимого изымали наркотические средства. В кабинете было два человека, они сидели за подсудимым. Сотрудники проговаривали вслух все, что они делали. ФИО1 спросили, имеется ли у него что-то запрещенное, он сказал, что имеется в левом кармане, сотрудники все достали и упаковали в конверт, опечатали и они с понятым расписались и их отпустили домой. Перед тем, как расписаться в протоколе, он его внимательно прочитал, в нем было все изложено верно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в ОП № <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого, на что он согласился. В кабинете находился мужчина высокого роста, худощавого телосложения. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. После этого досматриваемый молодой человек по требованию сотрудника полиции встал со стула для проведения досмотра. Он находился в кабинете таким образом, что ему был виден досматриваемый молодой человек с обеих сторон по бокам и лицом. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у молодого человека, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте средства или вещества. Молодой человек ответил, что имеются. Во время досмотра наручники с рук молодого человека не снимались, руки были зафиксированы за спиной. В левом кармане кофты, одетой на досматриваемом молодом человеке, была обнаружена россыпь вещества, которая была высыпана из кармана кофты на лист бумаги на стол. После этого с молодого человека были сняты джинсы, и было проверено нижнее белье. Из-под резинки трусов, одетых на молодом человеке, сотрудниками был обнаружен прозрачный сверток с веществом внутри. В его присутствии и в присутствии второго понятого данный сверток был вскрыт сотрудниками полиции. Внутри свертка находилось вещество бежевого цвета в виде комков и порошка. После этого вещество было упаковано сотрудниками в первоначальную упаковку, после чего сверток, обнаруженный в нижнем белье досматриваемого молодого человека и вещество, изъятое из левого кармана кофты, одетой на досматриваемом молодом человеке, были упакованы в конверт, клапан которого опечатали печатью. Он и второй понятой расписались на клапане конверта, а также на лицевой стороне конверта (т.2 л.д. 56-57).

Данные показания свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, противоречия объясняет давностью произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес>, куда и попросил приехать Антоняна А. Он встретил Антоняна А. у подъезда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Пока они ехали в лифте, то он разговаривал с Антоняном А. на бытовые темы, никакого ножа не доставал. У него при себе в кармане джинсов находился нож-брелок небольшого размера, но он его при Антоняне А. не доставал. Пройдя в квартиру, он предложил Антоняну А. употребить героин, на что последний согласился. В квартире их было трое – он, Антонян А. и Михаил. Они втроем употребили героин внутривенно. Героином всех угостил он. В квартире он ножом никому не угрожал, мебель ножом не резал. После совместного употребления героина он вызвал автомобиль такси до адреса: <адрес>. Перед тем как сесть в такси, он положил Антоняну А. в карман одежды сверток с героином. Деньги за данный сверток с героином Антонян А. ему не передавал и не должен был передать. Потом к ним сел Киселев и они поехали к дому ФИО10 по <адрес>. По приезду к дому ФИО10, они втроем зашли в квартиру. Антонян А. зашел в туалет, а он с ФИО10 прошел в комнату. Спустя некоторое время он с Антоняном А. вышел из квартиры ФИО10, а последний остался у себя дома. При выходе из подъезда его и Антоняна А. задержали сотрудники полиции. Он какого-либо давления на Антоняна А. за все это время не оказывал, ножом не угрожал. По какой причине Антонян А. оговаривает его, ему неизвестно (т. 1 л.д. 98-104, л.д. 210-212).

Данные показания свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил в части, пояснил, что положил в карман олимпийки ФИО1 наркотическое средство в качестве подарка без разрешения ФИО1. Остальные события помнит плохо, поскольку находился в сильном наркотическом опьянении. Протокол своего допроса подписал не читая.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показал, что он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зварича в качестве покупателя. ФИО1 к нему домой не поднимался, остался в машине. При передаче ему героина Зваричем, ФИО1 не присутствовал. ФИО1 не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял решение изобличить сбытчика наркотических средств и принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». В тот же день ему вручили -СУММА-, и он позвонил Зваричу и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство героин. ФИО5 сказал, чтобы он приехал по адресу: <адрес>. Через 5-10 мин. из подъезда <адрес> вышел ФИО5 и Антонян А., сели в ожидавшее у подъезда такси, он сел в автомобиль на заднее сиденье к ФИО8, Антонян А. сидел на переднем сидении. В салоне автомобиля он передал ФИО8 денежные средства, и они направились по адресу: <адрес>. Возле его дома автомобиль такси остановился. ФИО5 расплатился с водителем такси, после чего он, ФИО5 и Антонян А. прошли к нему домой в <адрес>. Оказавшись в его квартире, ФИО5 попросил у него полиэтиленовый пакет, после чего ФИО5 достал из кармана своей джинсовой куртки электронные весы, положил весы на стол, на весы положил полиэтиленовый пакет. Он насыпал в данный пакет наркотическое средство героин, которое тот достал из кармана своей джинсовой куртки. На весах ФИО5 взвесил 10 грамм героина, которые передал ему. Оставшийся героин ФИО5 убрал в карман своей джинсовой куртки вместе с весами. Антонян А. все это время находился рядом с ними и все видел, как ФИО5 взвешивал героин. После передачи ФИО5 ему героина, ФИО5 и Антонян А. вышли из его квартиры, а он в это время сообщил сотрудникам полиции о том, что передача героина состоялась (т.1 л.д.57-58)

Данные на предварительном следствии показания свидетель ФИО10 не поддерживает в полном объеме. Пояснил, что с ФИО1 не знаком, протокол допроса подписал не читая.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что Антонян А.С. является ему родным братом, он может его охарактеризовать только с положительной стороны, подозрительного поведения он за ним не замечал, наркотики он при нем не употреблял и ни чего об этом не рассказывал. Антонян А.С. хороший семьянин, официально трудоустроен.

Вина подсудимого Антоняна А.С. подтверждается также материалами дела:

- протоколом личного досмотра Антоняна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 03 мин. в каб. 219 ОП №4 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, досмотрен Антонян А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в трусах обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого комкообразное вещество бежевого цвета; в левом боковом кармане кофты, одетой на Антоняне А.С. обнаружено и изъято комкообразное вещество бежевого цвета (т.1 л.д. 5);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ-, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства на момент проведения исследования). Масса вещества составила 1,34 г, 3,63 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,10 г, 0,03 г вещества соответственно (т.1 л.д. 11-12);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ-, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства на момент проведения исследования). Масса вещества составила 1,24 и 3,60 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,06 г и 0,12 г вещества соответственно (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт с содержимым внутри наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у Антоняна А.С. ДД.ММ.ГГГГ в каб.219 ОП №. Конверт следователем не вскрывался (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой оператора мобильной связи Теле2 №М, абонентский №. В ходе осмотра телефона установлены соединения с абонентом «Санька Заваркин» №: входящие ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин., исходящие ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин., 19 час. 44 мин., 19 час. 26 мин., 19 час. 20 мин. (т.1 л.д. 117-121);

Из протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Антоняном А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Антоняну А. 1 сверток с героином, точнее положил его в одежду Антоняна А.С., куда именно, не помнит, полагает, что Антонян А.С. этого не заметил. С какой целью он положил сверток с героином ФИО1, он не помнит. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, мебель, стоявшую в указанной квартире он не портил. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ мог вести себя неадекватно, так как находился в состоянии сильного наркотического опьянения. Антонян А.С. показания ФИО6 подтвердил частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при встрече с ним находился в неадекватном состоянии, искал мнимых врагов, что вызвало у него беспокойство, и он боялся, что ФИО6 увидит «врага» и ФИО6 передал ему на хранение сверток с наркотиком (со слов ФИО6). Указанный сверток ему положил в карман олимпийки ФИО5 Затем ФИО5 попросил его переложить сверток в укромное место, чтобы мнимые враги ФИО6 не нашли данный сверток (т. 1 л.д. 106-113).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Антоняном А.С., следует, что ФИО1 пояснил, что обнаружил в кармане свое алемпийки сверток спускаясь по лестнице между 4-м и 3-м этажами в доме, где жил Киселев, Зварич ему пояснил, что это лекарство и по просьбе Зварича переупоковав сверток спрятал в резинку от трусов. Сдел это все, потому что Зварич в руках держал нож. По факту изъятия вещества сотрудники полиции взяли с него объяснение. Он не помнит, что он говорил в своем объяснении и что он подписывал протокол личного досмотра, так как находился в шоковом состоянии.

Свидетель ФИО11 показания обвиняемого Антоняна А.С. не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ завели Антоняна А.С., руки которого были зафиксированы наручниками в положении за спиной. В кабинет были приглашены 2 понятых, в присутствии которых он производил досмотр Антоняна А.С. Перед досмотром он спросил у Антоняна А.С., имеется ли при том что-либо запрещенное. ФИО3 ответил - героин, указав на трусы, одетые на том. После этого у Антоняна А.С. был изъят полиэтиленовый сверток с героином. На карман кофты, одетой на Антоняне А.С., последний не указывал, тем более руки в карман кофты не засовывал, так как это недопустимо. В ходе дальнейшего проведения досмотра Антоняна А.С. в одном из карманов кофты, одетой на последнем, он обнаружил россыпь комкообразного вещества, которое также было изъято. (т. 1 л.д. 240-243).

В связи с этим, суд квалифицирует действия Антоняна А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., Антонян А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у ФИО6, -НАЗВАНИЕ- массой -МАССА-. В тот же день около 23 часов 00 Антонян А.С. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Антоняна А.С., в нижнем белье Антоняна А.С. обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ- массой 3,63 г, в левом кармане кофты, одетой на Антоняне А.С., обнаружено и изъято комкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ- массой 1,34 г, а всего общей массой -МАССА-, что является крупным размером.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора, четкие и последовательные показания свидетелей. Так свидетели ФИО9 и ФИО4 являющиеся сотрудниками полиции, пояснили, что проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 В ходе данных ОРМ был задержан Антонян А.С. в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в крупном размере. Свидетель ФИО11, который также является сотрудником полиции, пояснил, что в его присутствии и в присутствии двух понятых проходил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в нижнем белье и кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО12 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в его присутствии у ФИО1 в нижнем белье и кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство. Свидетель ФИО10 принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6 в ходе которой приобрел у ФИО6 наркотическое средство героин по адресу: <адрес>73. Когда Зварич в квартире фасовал ему героин Антонян А. все это время находился рядом с ними и все видел. После этого ему стало известно, что ФИО5 и Антонян А. были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели были допрошены в соответствии с нормами УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра Антоняна А.С., осмотра предметов, справкой об исследовании, а также иными материалами дела. Изобличающие Антоняна А.С. доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями подсудимого, вопреки его доводам, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Показания подсудимого Антоняна А.С. данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и в части того, что он не был осведомлен о наличии у него в кармане наркотического средства - героина, что ему подбросил наркотическое средство ФИО6 без его ведома, суд признает их не достоверными и признает их не соответствующими действительности, расценивая, как способ защиты, свидетельствующий о намерении приуменьшить свою вину и способа избежать уголовной ответственности за содеянное и облегчить своё положение. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, в связи с чем довод стороны защиты об оправдании Антоняна А.С. суд признает несостоятельным. Также на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что Зварич сам дал ему сверток, сказал спрятать, он данный сверток убрал в карман кофты, а затем переупаковав, спрятал в резинку от трусов. При данных манипуляциях, часть наркотического средства высыпалось в карман.

Показания свидетеля ФИО6 в части того, что он отсыпал часть имеющегося у него героина и положил в карман олимпийки ФИО1 в качестве подарка без разрешения ФИО1, суд также считает их недостоверными и признает их несоответствующими действительности, расценивая как оказание помощи своему другу ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО6 и Антонян А.С. был задержан незаконно, не могут быть приняты во внимание, так как целью проводимых оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», являются выявление всех лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Нарушений при проведении личного досмотра Антоняна А.С. допущено не было, поскольку личный досмотр проводился с участием двух понятых, данный факт подтверждают свидетели ФИО9 и ФИО4 и ФИО12

Из материалов дела следует, что все следственные и процессуальные действия проводимые в отношении Антоняна А.С. после задержания, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, при которых у Антоняна А.С. было изъято наркотическое средство – героин, не могут быть расценены судом, как его добровольная выдача. Изъятие наркотического средство – героина происходило при задержании Антоняна А.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств. Сотрудники полиции подозревали о наличии наркотических средств у подсудимого, в связи с чем и приняли меры к его задержанию. Поэтому, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – -НАЗВАНИЕ-, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства на момент проведения исследования). Масса вещества составила 1,24 и 3,60 что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), является крупным размером.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В связи с вышеизложенным, доводы защиты о том, что неполно проведено расследование по данному делу на стадии предварительного расследования, поскольку следователь оставил без исполнения постановление о назначении сравнительной судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224) и не провел обыск в квартире по адресу: <адрес>, суд также признает несостоятельными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антоняну А.С., суд признаёт наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Антоняну А.С. суд признает рецидив преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого является опасным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Антоняном А.С. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоящего на учете врача нарколога, а также состояние здоровья подсудимого, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. При этом суд назначает Антоняну А.С. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Антоняну А.С. более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоняном А.С. преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Антоняном А.С. преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного Антоняном А.С. на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому Антоняну А.С. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым назначить Антоняну А.С. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение.

Учитывая, что Антонян А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимый Антонян А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Перми подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый у Антоняна А.С. - подлежит передаче по принадлежности Антоняну А.С.

Разрешая вопрос о судьбе обеспечительных мер, принятых в ходе предварительного следствия, а именно в части ареста на денежные средства Антоняна А.С. в размере -СУММА-, суд считает необходимым обратить взыскание на данную сумму в счет возмещения дополнительного наказания в виде штрафа, сняв арест на данные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антоняна А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Антоняна А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 11.07.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 11.07.2017 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 13.03.2018. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Антоняна А.С. под стражей с момента его фактического задержания в период с 09.08.2017 по 12.03.2018.

Меру пресечения Антоняну А.С., до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Обратить взыскание на денежные средства Антоняна А.С. наложенные в рамках предварительного следствия в размере -СУММА-, в счет возмещения дополнительного наказания в виде штрафа, сняв арест на данные денежные средства.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Перми – уничтожить, мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый у Антоняна А.С. - вернуть по принадлежности Антоняну А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                        Е.А. Казначеева