Решение от 17.12.2019 по делу № 33-11362/2019 от 02.12.2019

Судья Семенникова О.И. Дело ***(2-42/2019)

УИД 22RS0***-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дёминой Натальи Алексеевны на решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Дёминой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», Вагнеру В. Я. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Демина Н.А. изначально обратилась в суд с иском Огневу С.П., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80 700 рублей, причиненный в результате ДТП, а также судебные расходы.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак *** под управлением Огнева С.П. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** под управлением Дёминой Н.А.

Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя Огнева С.П., который при совершении манёвра поворота налево, не выполнил требования ПДД уступить транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри под управлением Деминой Н.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 180 700 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность Огнева С.П. не была застрахована.

Автогражданская ответственность истца Дёминой Н.А. была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго», которым истцу была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Вагнер В.Я, являющийся собственником автомобиля ВАЗ 21120 по данным ГИБДД.

В ходе рассмотрения спора, Демина Н.А., предоставила уточненное исковое, заявление, в котором требования о возмещении ущерба предъявила, к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», Вагнеру В.Я., просила взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» недостающее страховое возмещение в сумме 80 700 рублей, штрафную пеню в размере 80 700 рублей, финансовую санкцию в размере 77 200 рублей, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» 50% от взысканной суммы в пользу Дёминой Н.А.; взыскать с соответчиков представительские расходы в размере 30 000 рублей, транспортные расходы на доставку представителя в соответствии с кассовыми чеками АЗС, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данные требования обосновала тем, что собственником автомобиля марки ВАЗ – 21120 является Вагнер В.Я., который, зная о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Огневу С.П., в связи с этим данный договор является притворной сделкой, а покупатель Огнев С.П., следовательно, не имел законного основания управлять данным автомобилем.

Поскольку страховщик - ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по дополнительному страхованию к основному страховому полису серии ЕЕЕ *** исполнил частичное возмещение ущерба истцу Дёминой Н.А. и Огневу С.П., то по основному полису возмещение обязательно для страховщика. При обращении к страховщику истица приложила все необходимые документы. Истец не может согласиться с неполным возмещением ущерба и считает, что страховщик в полном объеме должен исполнять договорные обязательства по ОСАГО, кроме этого за нарушение сроков их выполнения уплатить штрафные санкции и компенсацию морального вреда.

С учетом предъявления Деминой Н.А. уточненного иска, определением суда от ДД.ММ.ГГ Огнев С.П. исключен из участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, а ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», Вагнер В.Я. исключены из участия в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Дёминой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения. Исковые требования Дёминой Натальи Алексеевны к Вагнеру В. Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе на указанное решение истец просит его отменить или изменить, принять новое. Указывает, что Огнев управлял автомобилем ВАЗ в момент ДТП на незаконном основании, поскольку договор купли-продажи у Вагнера от ДД.ММ.ГГ носит мнимый характер, на регдействия с автомобилем были наложены ограничения. В связи с этим, настоящим владельцем является Вагнер. Не согласен с выводами суда о виновности в ДТП истца, которые основаны на заключении судебной автотехнической экспертизы, однако выводы ее носят предположительный характер из-за недостатка исходных данных. Суд необоснованно отверг показания допрошенных в суде свидетелей Кривошеиных А.Л. и Г.В. о том, что первым начал выполнение своего маневра обгона именно водитель автомобиля Тойота. Сотрудники ГИБДД привлекли к административной ответственности именно водителя Огнева, однако тот обжаловал его в суд, где оно было отменено лишь по формальным основаниям.

В письменных возражениях 3-е лицо Огнев С.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п.93).

Как указано в п.94 этого Постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.96).

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате (п.98).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак *** под управлением Огнева С.П., собственником данного автомобиля в ГИБДД значится Вагнер В.Я., и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Дёминой Н.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГ, то досудебный претензионный порядок разрешения спора является в данном случае обязательным.

Между тем, как верно указал суд, со стороны истца, требования которого к страховой компании основаны на положениях Закона об ОСАГО, не представлено доказательств обращения истца в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с претензией в рамках договора ОСАГО.

Тем самым, досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией, истцом не соблюден.

Судом установлено, что возмещение в размере 100 000 рублей было произведено Деминой Н.А. Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по страховому полису «Защита», где объектом добровольного страхования выступает не ответственность причинителя вреда, а принадлежащий истцу автомобиль Тойота.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.218 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.223 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.224 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░░.235 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21120 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░.░.97).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 21120 ░░ 80 000 ░░░░░░ (░.░.95).

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░), ░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: