Решение по делу № 2-3479/2022 от 11.05.2022

50RS0039-01-2022-004927-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/2022 по иску Кияевой С. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кияева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с новыми границами (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что в ее владении ранее находился земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Согласно судебным актам из вышеуказанного участка 300 кв. м отошло в собственность Сельвян К.А. (<...>) и двум детям по 100 кв. м каждому. Следовательно, участок истца в настоящее время составляет 500 кв. м. Фактические границы участка не указаны в Росреестре, необходимо определить границы участка и признать право собственности истца на вновь созданный участок площадью 500 кв. м, который в настоящее время имеет кадастровый <номер> без определения границ участка. Согласно заключению кадастрового инженера для того, чтобы восстановить право истца на участок площадью 500 кв. м, необходимо получить право собственности на участок в координатах, разработанных кадастровым инженером.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников И.С. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Третье лицо Савенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; ранее по иску возражал.

Третье лицо Сельвян К.А. по иску возражала.

Третье лицо Титова А.А. в судебное заседание не явилась, ранее по иску возражала.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено, что определением Раменского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4, Кияевой С. В., Савенко А. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которому:

1.Кияева С. В. и ФИО4 признают право собственности за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на жилое строение, а именно лит. Б,Б1,Б2 (по 1/3 за каждым) и хозяйственные постройки, а именно лит. Г3 (по 1/3 за каждым), расположенных по адресу: <адрес>а;

2.Кияева С. В. и ФИО4 обязуются признать право собственности за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на 3/8 долей земельного участка, что составляет 300 кв.м. (в равных долях на каждого), расположенного по адресу: <адрес> под жилым строением и хозяйственными постройками, указанными в п. 2, п.3 настоящего мирового соглашения. При этом в долевой собственности ФИО4 и Кияевой С.В. остается земельный участок, площадью 500 кв. метров.

3.Стороны договорились провести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому к настоящему мировому соглашению плана раздела земельного участка. 4.По настоящему мировому соглашению Истцы (по первичному и уточненному иску) - Кияева С. В. и ФИО4 отказываются от своих требований о сносе самовольной постройки, о нечинении препятствий в проживании, владении и пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании освободить от проживания земельный участок и жилой дом.

5.По настоящему мировому соглашению Истцы (по встречному иску) – Савенко А. Н. и ФИО3 отказываются от своих требований о расторжении договора дарения, о признании права собственности на ? долю земельного участка.

6.Стороны договорились, что отказываются от исковых требований в полном объеме, и не будут препятствовать выполнению настоящего Мирового соглашения.

7.ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выполнения сторонами обязательств по данному мировому соглашению, и присвоения почтового адреса объекту недвижимости состоящего из лит. Б,Б1,Б2,Г3.

8.ФИО3 обязуется, после полного выполнения сторонами обязательств по данному мировому соглашению, подарить ФИО4 1/3 долю комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

9.Стороны договорились, что судебные издержки сторонами не возмещаются.

10.Стороны договорились, что все расходы, связанные с разделом земельного участка и регистрацией права собственности, согласно настоящему мирового соглашения, несет ФИО3.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу <дата>.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата>г. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>. зарегистрированы права Кияевой С.В. и ФИО4, каждой в ? долях, в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 113, 113-об.).

    Из решения Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер> следует, что <дата> умерла ФИО4 Ее наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Кияева С.В. Правопреемство по делу, при рассмотрении которого судом было утверждено мировое соглашение, после смерти ФИО4, не производилось.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер> (л.д. 103).

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в ЕГРН по результатам межевания. Но регистрация прав не проводилась. Кадастровым инженером составлена карта (план) границ земельного участка, являющаяся неотъемлемой частью данного заключения, представлены координаты характерных поворотных точек границ; площадь в представленных кадастровым инженером границах земельного участка составляет 500 кв. м.

Поскольку истцовой стороной, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств правопреемства после смерти ФИО4, признания права собственности за Кияевой С.В. по праву наследования ФИО4; исковые требования к собственникам смежных земельных участков не заявлены, тогда как установление границ земельного участка с кадастровым номером <номер> затрагивает права и законные интересы таких лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кияевой С. В., <...>, к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, подготовленных кадастровым инженером ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022г.