Решение по делу № 77-859/2016 от 17.03.2016

Судья А.М. Шаванов Дело № 77-859/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.Р. Фащук (Кочемасовой) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2015 года в 14 часов 10 минут у дома № 2/19 по проспекту Мира города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ..../116 под И.Р. Кочемасовой и «Инфинити» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением И.В.В..

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 18 декабря 2015 года И.Р. Кочемасова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пунктов 10.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Р. Фащук (фамилия изменена в связи со вступлением в брак), указывая на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия, просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.7 Правил в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Из материалов дела усматривается, что в 14 часов 10 минут 17 декабря 2015 года у дома № 2/19 по проспекту Мира города Набережные Челны И.Р. Фащук (Кочемасова), управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пунктов 10.1, 11.7 Правил, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля и при затрудненном встречном разъезде, не уступила дорогу автомобилю «Инфинити» государственный регистрационный знак ..../116, двигавшемуся во встречном направлении.

Факт совершения И.Р. Фащук (Кочемасовой) административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьёй городского суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность указанных выводов подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием места локализации повреждений автомобилей; объяснениями участников происшествия; рапортом инспектора ГИБДД, а так же приобщёнными к делу фотоматериалами и видеозаписью.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах И.Р. Фащук (Кочемасова) обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Неустранимых сомнений о виновности И.Р. Фащук (Кочемасовой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия И.В. В. не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года, вынесенное в отношении И.Р. Фащук (Кочемасовой) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Р.Фащук - без удовлетворения.

Судья: