Решение по делу № 2-169/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-169/2021

УИД 34RS0026-01-2021-000248-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск

Волгоградская область                          24 июня 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием представителя ответчика Рыжова С.С., действующего на основании доверенности от 26.01.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вафиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 199 882 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. В нарушение условий договора, ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил.Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору по основному просроченному долгу в размере 169 484 рубля 27 копеек, просроченным процентам в размере 94 508 рублей 56 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками умершего.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 992 рубля 83 копейки, из которых: 169 484 рубля 27 копеек – просроченный основной долг; 94 508 рублей 56 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 839 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном возражении выражает несогласие относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, указывая на то, что установленные положениями ст. 196, п. 6 ст. 367 ГК РФ, в данном случае неприменимы, поскольку течение срока давности в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям начинается со дня, когда заемщик не внёс очередной платеж, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячно, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Срок, на который заключен кредитный договор составляет 60 месяцев. Полагает, что трехлетний срок исковой давности для очередного платежа по кредитному договору, назначенный в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ (платеж на дату обращения с иском в суд). Соответственно, истечение срока исковой давности по всем последующим платежам, предусмотренным графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен на 44 платежа, заканчивается после даты предъявления искового заявления в суд в феврале 2021 года.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 199 882 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в условиях договора.

Заёмщик подтвердил своё ознакомление и согласие с условиями договора, о чём свидетельствует его подпись в Договоре и Графике платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит согласно условиям кредитного договора.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО3 подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которому признавалась, в том числе смерть застрахованного лица.

Таким образом, между ФИО3 и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни, по условиям которого заёмщик подключился к программе добровольного страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что у общества отсутствуют основания для признания заявления банка страховым случаем и произведения страховой выплаты, поскольку до даты заполнения заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был установлен диагноз «ИБС (ишемическая болезнь сердца), стенокардия напряжения ФК 1, постинфарктный кардиосклероз Н1 (острый инфаркт миокарда с зубцом Q от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь 3 ст.риск 4», причиной смерти ФИО3 явилось: левожелудочная недостаточность, повторный инфаркт нижней стенки миокарда, в связи с чем ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обстоятельства смерти ФИО3 не были признаны страховым случаем и в произведении страховой выплаты истцу было отказано.

Доказательства, свидетельствующие об оспаривании ответчиком решения страховщика, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/153297, в материалы дела не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору по основному просроченному долгу в размере 169 484 рубля 27 копеек, просроченным процентам в размере 94 508 рублей 56 копеек.

По смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>, обратилась супруга наследодателя ФИО1.

<адрес> ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес> денежные средства, находящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк».

Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников, не поступало. Сведений о наличии завещания от имени ФИО3 в наследственном деле, отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство по завещанию, не выдавались.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ФИО7 к которой истцом также были предъявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не состояла с умершим ФИО3в родстве, а ФИО8, доводившаяся матерью умершему ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>, кадастровой стоимостью 1050664 рублей 16 копеек, и денежные средства, находящиеся в подразделении 8621/0709 Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя, которое фактически приняла наследник первой очереди – супруга ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 доводится умершему ФИО3 супругой, следовательно, является наследником первой очереди умершего, в пределах срока, установленного для вступления в наследство обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшее после смерти наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Учитывая, что существенные условия кредитного договора по возврату, полученного ФИО3 нарушены и надлежащим образом не исполнены, следовательно, кредитор имеет право требовать от наследника умершего заёмщика ФИО3 - ответчика по делу, возврата задолженности суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ истцу также стало известно о том, что у общества отсутствуют основания для признания заявления банка страховым случаем и произведения страховой выплаты в связи со смертью заёмщика ФИО3

Более того, истцом в адрес нотариуса <адрес> ФИО5 была направлена претензия кредитора за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПАО «Сбербанк» извещает нотариуса о смерти заёмщика ФИО3 и наличии обязательств.

Из материалов дела также усматривается, что датой последнего произведенного ФИО3 платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2017 года банк не получил очередной платеж в погашение кредита и с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, банк обратился с требованием к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита только ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном порядке обратился за защитой своего нарушенного права к ответчикам лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учётом вышеуказанных положений действующего федерального законодательства, а также принимая во внимание, что о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ (момент образования просроченной задолженности), а о смерти должника ФИО3 банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил ответ страховой компании об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, заявленных истцом к наследнику заемщика - ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, узнав о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в судебном порядке за защитой своего нарушенного права к ответчикам лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за весь указанный срок, банком необоснованно начислялись умершему заемщику ФИО3 проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>