Решение по делу № 2-445/2020 от 21.10.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-004553-92

Дело № 2-445/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 июня 2020 года гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Зант Никите Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Зант Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 134408 руб. 93 коп., взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жуков В.Б.

В судебное заседание ООО «Зетта Страхование» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Зант Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В ходе производства по делу ответчик, не оспаривая своей вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, оспаривал размер причиненного ущерба, заявив о проведении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо Жуков В.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.09.2018 Жуков В.Б. заключил с ООО «Зетта Страхование» договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в отношении принадлежащей ему автомашины ..., по полису ДСТ № ... со сроком действия с 13.09.2018 по 12.09.2019.

В соответствии с условиями договора страхования, изложенными в страховом полисе, страховыми рисками по договору является ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон без документов/ключей.

В период действия договора страхования 26.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Зант Н.А. и автомашины ..., управляемой Жуковым В.Б., в результате которого автомашине причинены повреждения.

Как следует из материала проверки № ... по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2018, должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по Московскому района г. Санкт-Петербурга вынесено 13.12.2018 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жукова В.Б., в котором указано, что 26.09.2018 около 09 час. 45 мин. в ... водитель Жуков В.Б., управляя автомобилем ..., двигаясь по ... от ... в сторону ... вне зоны пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Зант Н.А., который пересекал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Зант Н.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста №... расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Изучив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Зант Н.А. усматривается нарушение п. 4.3 ПДД РФ, где сказано: пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин, в связи с чем производство по делу в отношении Жукова В.Б. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица Зант Н.А. не обжаловано, и его выводы о том, что дорожно-транспортное происшествие от 26.09.2018 произошло в результате нарушения Зант Н.А. Правил дорожного движения при переходе проезжей части, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

Суд, оценив представленные в материале проверки доказательства: протокол осмотра и схему осмотра места ДТП, материалы медицинского освидетельствования Жукова В.Б., объяснения Жукова В.Б., Дудина А.Л., видеозапись, заключение специалиста, приходит к выводу о том, что автомашине ..., принадлежащей Жукову В.Б., были причинены повреждения в результате виновных действий Зант Н.А.

15.10.2018 Жуков В.Б. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае по договору страхования от 04.09.2018 по полису ДСТ № ...

15.10.2018 компанией «АЭНКОМ» составлен акт № ... осмотра транспортного средства ... согласно которому автомашина имеет повреждения: капот – заломы, решетка капота с хромом – слом, фара левая – разбита, бампер передний, усилитель переднего бампера – загнут, крыло переднее левое – заломы, ветровое стекло – разбито, стойка передней левой двери – вмятина, сломана левая фара.

21.12.2018 ООО «Пулково-Авто» выполнены ремонтные работы автомашины ..., на сумму 143408 руб. 93 коп.

28.01.2019 ООО «Зетта Страхование» составлен акт № У-780-01993031/18/1 о страховом событии, согласно которому страховое событие ДТП с автомашиной ..., произошло 26.09.2018, сумма ущерба - 143408 руб. 93 коп., из которой подлежит выплате 134408 руб. 93 коп.

Платежным поручением от 30.01.2019 № 11272 ООО «Зетта Страхование» перечислило Жукову В.Б. страховое возмещение по договору страхования от 04.09.2018 по полису ДСТ № ... в сумме 134408 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку факт повреждения застрахованного имущества в результате нарушения Зант Н.А. Правил дорожного движения при пересечении проезжей части установлен в ходе разбирательства по делу, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право на предъявление к ответчику требований о возмещении выплаченной им суммы страхового возмещения в размере стоимости ущерба, причиненного по вине ответчика.

Как установлено заключением назначенной по делу судебной экспертизы, проведенной ИП Паршуковым И.А., эксперт, установив механизм развития ДТП и сопоставив его с механизмом образования повреждений автомобиля ..., сделал вывод о том, что не все заявленные (установленные при осмотре 15.10.2018) повреждения автомобиля соответствуют механизму ДТП и, следовательно, все они в совокупности не могли быть получены в результате одного события - ДТП имевшего место 26.09.2018. В частности повреждения передней левой стойки ветрового стекла, переднего ветрового стекла не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, а именно наезда на пешехода.

В результате ДТП имевшего место 26.09.2018 транспортному средству ... были причинены следующие повреждения:

№ п/п	Наименование поврежденной детали	Описание характера повреждения	Вид ремонтного воздействия
1	Облицовка переднего бампера	Деформация, трещины пластика в левой части	Замена; окраска
2	Блок-фара передняя левая	Разрушение с отделениями фрагментов рефлектора	Замена
3	Решетка радиатора	Разрушение с отделениями фрагментов детали	Замена
4	Капот	Деформация в передней левой нижней части	Ремонт 3,0 н/ч; окраска
5	Левое переднее крыло	Деформация в передней части	Ремонт 3,0 н/ч; окраска
6	Усилитель переднего бампера	Деформация в левой части	Ремонт 1,0 н/ч; окраска
7	Нижняя опора (площадка) передней левой блок-фары	Разрушение	Замена
8	Дефлектор воздуховода радиатора левый	Разрушение	Замена
9	Левый кронштейн переднего бампера	Разрушение	Замена

Также эксперт установил при анализе заказа-наряда № 1176099-1 от 28.11.2018, что объём проведенных восстановительных работ, не соответствует требуемым ремонтным воздействиям по их устранению, учитывая реальный объем повреждений, полученных транспортным средством ... в результате ДТП имевшего место 26.09.2018.

Оценив представленные материалы, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость устранения повреждений автомашины ... полученных в ДТП 26.09.2018, в условиях проведения ремонта в СТОА ООО «Пулково-Авто», с экспертной точки зрения, должна была составлять 72330 руб. 33 коп.

Выводы эксперта сторонами по делу не оспариваются, не ставятся под сомнение.

Суд, учитывая, что заключение эксперта сделано лицом, обладающим необходимой профессиональной квалификацией и опытом работы, является полным, подробным, выводы эксперта основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы, считает возможным принять заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомашине ... действиями ответчика Зант Н.А.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку объем ответственности Зант Н.А. перед страховщиком ООО «Зетта Страхование» должен соответствовать действительном размеру ущерба, причиненного его виновными действиями, с Зант Н.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 72330 руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Зант Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2092 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зант Никиты Александровича в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 72330 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2092 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Зетта Страхование» к Зант Никите Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.