Решение от 10.11.2022 по делу № 2-1242/2022 от 31.05.2022

Дело №2-1242/2022          .

УИД 33RS0005-01-2022-001508-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров      10 ноября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» к Марейчевой В.Е. и Марейчеву Г.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Струнинский тепло-водоканал» (далее по тексту - ОАО «СТВК») обратилось в суд с иском к Марейчевой В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 79656 рублей 08 копеек, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 43400 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3661 рубль 13 копеек и почтовых расходов в размере 96 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Марейчева В.Е. и ее дети А., (дата) года рождения, и Марейчев Г.А., (дата) года рождения, являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в равных долях. ОАО «СТВК» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает ответчику коммунальные услуги в виде поставки тепла, воды и отведения стоков. Своевременная оплата ответчиком не вносилась, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 79656 рублей 08 копеек. Размер определенной законом неустойки за период с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) составляет 43400 рублей 34 копейки. О взыскании задолженности и неустойки ОАО «СТВК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ № от (дата) был отменен.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Марейчев Г.А.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец ОАО «СТВК», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в данное судебное заседание и в судебное заседание, назначенное на (дата), своего представителя не направил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Ответчики Марейчева В.Е. и Марейчев А.Г., в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации, возвращено учреждением связи за истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГПК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству сторон определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от (дата) (л.д.5) истцом уплачена государственная пошлина в суд общей юрисдикции в сумме 1901 рубль 64 копейки.

    В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, суд считает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину истцу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1901 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8611.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.