Решение по делу № 33-14873/2016 от 20.10.2016

Судья Наумова Е.А.                     дело №33-14873/2016

2.111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Гончарова СА к Гончаровой СИ, действующей в интересах несовершеннолетней ГЮС, 2006 г.рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Гончарова С.А.

на решение Назаровского городского суда от 01 сентября 2016,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гончарова СА о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери ГЮС, <дата> года рождения, внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров С.А. обратился в суд с иском к Гончаровой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ГЮС, о признании несовершеннолетней ГЮС утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Гончарову С.А., состоящему в трудовых отношениях с ООО «ТРЭЖ» <дата> на состав семьи выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес> С <дата> истец, а также Гончарова С.И., ГЮС, а с <дата> ГЮС зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. В конце ноября 2009 Гончарова С.И. вместе с ГЮС выехала из спорного жилого помещения. Решением Назаровского городского суда от <дата> исковые требования Гончаровой С.И., действующей в своих интересах и в интересах ГЮС удовлетворены частично, за ГЮС признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, постановлено вселить ГЮС в данную квартиру, обязать Гончарова С.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречные исковые требования Гончарова С.А. удовлетворены частично, Гончарова С.И. признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Гончаров С.А., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда от <дата> исковые требования Гончаровой С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ГЮС, к Гончарову С.А., ГЮС, НФУ ООО «ЖилКомСервис» удовлетворены частично, за ГЮС признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ГЮС вселена в указанную квартиру, на Гончарова С.А. возложена обязанность не чинить ГЮС препятствий в пользовании данным жилым помещением, на Гончарова С.А. возложена обязанность передать ключ от квартиры по адресу: <адрес> Гончаровой С.И., действующей в интересах несовершеннолетней ГЮС; встречные исковые требования Гончарова С.А. удовлетворены частично, признании Гончаровой С.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> данное решение суда в части возложения на Гончарова С.А. обязанности передать ключ от квартиры по адресу: <адрес> Гончаровой С.И, действующей в интересах несовершеннолетней ГЮС отменено, по делу в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Гончаровой С.И. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что на основании ордера № от <дата> Гончарову С.А. и членам его семьи Гончаровой С.И., ГЮС было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании указанного ордера <дата> между Администрацией г.Назарово и Гончаровым С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, по указанному адресу. В ноябре 2009 Гончарова С.И. с малолетней дочерью ГЮС, 2006 г.рождения выехали из спорного жилого помещения, в течение длительного времени не проживают, при этом Гончарова С.И. бремя по содержанию спорной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, создала новую семью, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что <дата> между администрацией г.Назарово и Гончаровым С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому наймодатель предает нанимателю и членам его семьи ГЮС – сын, ГЮС – дочь, Гончаров Н.С. – сын, за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой, договор заключен на период трудовых отношений, ранее выданный договор найма служебного жилого помещения № от <дата> признан утратившим силу.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Гончаров С.А., ссылался на то, что определением Назаровского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между супругами Гончаровыми, по условиям которого несовершеннолетняя ГЮС проживает с матерью, следовательно, она утратила право пользования спорной квартирой.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что определение судом места жительства несовершеннолетней ГЮС с матерью не может являться основанием для признания ее утратившей право на спорную жилую площадь, которое она приобрела на законных основаниях, нанимателем которого является один из его родителей, проживание несовершеннолетнего по месту жительства одного из родителей нельзя считать вынужденным и временным отсутствием на жилой площади другого родителя. Основанием для возникновения ее жилищных прав и обязанностей являлся договор найма служебного жилья № от <дата>, в котором несовершеннолетняя ГЮС была указана в качестве члена семьи нанимателя, решением суда от <дата> за несовершеннолетней ГЮС признано право пользования спорной квартирой. Кроме того, Гончаров С.А. на основании ч.1 ст. 61 СК РФ с Гончаровой С.И. имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также в силу положений ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе, обеспечивать ребенка жильем.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ГЮС в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, ввиду чего проживание ребенка с другим родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором проживает другой родитель и право пользования в котором приобретено на законных основаниях.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова С.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: