Решение по делу № 2-6237/2022 от 07.10.2022

    Дело № 2-6237/2022

    УИД 26RS0001-01-2022-011343-92

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        <адрес>                                15.11.2022

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

                    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Логинову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Логиновым Д.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 173 760,00 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 23 760,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 173 760,00 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 150000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение определения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23760,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 273 343,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 161047,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25831,39 рублей, неоплаченные проценты после дата – 84 742,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности –1846,47 рублей, сумма комиссии за направлений извещений – 145,00 рублей.

Просит суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; взыскать в пользу ООО « ХКФ Банк» с Логинова Д. Г. задолженность по договору от дата в размере 273 343,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 161047,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25831,39 рублей, неоплаченные проценты после дата – 84 742,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности –1846,47 рублей, сумма комиссии за направлений извещений – 145,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логинов Д.Г., участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата , неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 425 и 432 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Логиновым Д.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 173 760,00 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 23 760,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 40, что подтверждается выпиской по счету, указанные денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (п. 5 кредитного договора).

Кроме того, во исполнение определения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23760,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 1.2.2 раздела I Общих условий договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору     является существенным нарушением условий договора.

Согласно расчету истца, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 273 343,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 161047,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25831,39 рублей, неоплаченные проценты после дата – 84 742,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности –1846,47 рублей, сумма комиссии за направлений извещений – 145,00 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от дата в размере 273 343,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 161047,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25831,39 рублей, неоплаченные проценты после дата – 84 742,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности –1846,47 рублей, сумма комиссии за направлений извещений – 145,00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Вместе с тем судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2966,72 руб.

Так, на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2966,72 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от дата.

Кроме того, судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2966,72 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от дата.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Логинову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в сумме 2966,72 руб. оплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением от дата, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.

Взыскать с Логинова Д. Г. <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о договору от дата в размере 273 343,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 161047,88 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25831,39 рублей, неоплаченные проценты после дата – 84 742,88 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности –1846,47 рублей, сумма комиссии за направлений извещений – 145,00 рублей.

Взыскать с Логинова Д. Г. <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела

Судья                            Н.В. Кулиева

2-6237/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Логинов Дмитрий Геннадьевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Кулиева Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
07.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2022Передача материалов судье
10.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2022Судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
15.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее